Ep38: Christophe Blocher ne sera pas l'unique candidat de l'UDC

Cette semaine, Mike vous propose: Christophe Blocher ne sera pas l'unique candidat de l'UDC à la succession de Sammy.

J'espère bien que NON .... JE DESIRE UN UDC au conseil fédéral et Saint Christophe seul n'a aucune chance selon moi, na!

Jules T a écrit:

J'espère bien que NON .... JE DESIRE UN UDC au conseil fédéral et Saint Christophe seul n'a aucune chance selon moi, na!

Exactement. Assez de clowneries, au boulot Messieurs.

revenons aux choses sérieuses question conseil fédéral

NON à Obélix Recordon, svpl!

mes félicitations vont à Oskar

Oskar Freysinger élu à la présidence de l'UDC du Valais romand

comme quoi le Valais ... je déteste moins, rires

c'est Couchepin que je n'apprécie pas au Valais ... pour préciser, mettre les points sur les iiiiiiiii

le ROI Couchepin

l'UDC aurait droit à 2 cons (quinte de toux)
2 conseillers fédéraux
EWS est une élue verte.socialo.démocrate que je sache
il nous faut 2 UDC pour rétablir la collégialité monsieur le ROI Couchepin et Co.

liste définitive avec onze candidats officiels

L'UDC perd encore un peu de crédit à mes yeux: ce sont Ueli Maurer et CB qui sont candidats.

Mais non.......

Après ils vont gueuler parce que l'AF élira quelqu'un d'autre, de l'UDC, mais quelqu'un d'autre.

Etonnamment, Ueli Maurer semble en fait avoir de bonnes chances d'ëtre élu. Je suis surpris d'entendre pas mal de politiciens d'autres partis parler de lui en bien ces derniers jours. A moins qu'il ne dise de grosses bêtises ces prochains jours, je ne serais pas étonné s'il était élu. Et si c'est le cas, l'UDC aura réussi un joli coup.

Cela étant, si la question est de savoir qui serait la meilleure personne pour reprendre en main le département laissé en chantier par S. Schmid, la réponse Blocher n'est pas 100% débile.

En revanche, Blocher sait très bien qu'il n'a aucune chance d'être élu. Le problème, c'est que ce ne sont pas ses compétences qui sont remises en question. Donc je comprends aussi sa candidature, puisque je crois qu'il pense sincèrement qu'il serait l'homme de la situation, si les autres partis se comportaient comme des adultes.

Je délire si je me dis ; ils ont proposé Blocher dans un premier temps afin que tout le monde puisse hurler noooon surtout pas et trouver que n'importe qui fera l'affaire du moment que ce n'est pas Blocher?
Mais... en réalité c'est une manipulation...ils ont dès le départ pensé à Uli Maurer. Alors Maurer a peut-être l'air plus collégial..mais à mon avis il est plus à droite que Blocher

Hal/ a écrit:

Je délire si je me dis ; ils ont proposé Blocher dans un premier temps afin que tout le monde puisse hurler noooon surtout pas et trouver que n'importe qui fera l'affaire du moment que ce n'est pas Blocher?
Mais... en réalité c'est une manipulation...ils ont dès le départ pensé à Uli Maurer. Alors Maurer a peut-être l'air plus collégial..mais à mon avis il est plus à droite que Blocher

C'est une manoeuvre, pas une manipulation.

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

Je délire si je me dis ; ils ont proposé Blocher dans un premier temps afin que tout le monde puisse hurler noooon surtout pas et trouver que n'importe qui fera l'affaire du moment que ce n'est pas Blocher?
Mais... en réalité c'est une manipulation...ils ont dès le départ pensé à Uli Maurer. Alors Maurer a peut-être l'air plus collégial..mais à mon avis il est plus à droite que Blocher

C'est une manoeuvre, pas une manipulation.

tu chipote sur les mots

Hal/ a écrit:

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

Je délire si je me dis ; ils ont proposé Blocher dans un premier temps afin que tout le monde puisse hurler noooon surtout pas et trouver que n'importe qui fera l'affaire du moment que ce n'est pas Blocher?
Mais... en réalité c'est une manipulation...ils ont dès le départ pensé à Uli Maurer. Alors Maurer a peut-être l'air plus collégial..mais à mon avis il est plus à droite que Blocher

C'est une manoeuvre, pas une manipulation.

tu chipote sur les mots

Ah non. C'est juste que si on ne peut pas parler de complot quand il s'agit clairement d'un "plan secret pour nuire à Blocher" (la définition même du complot), je trouverais étrange qu'on parle de manipulation quand l'UDC propose 2 candidats pour des raisons stratégiques absolument normales.

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

Je délire si je me dis ; ils ont proposé Blocher dans un premier temps afin que tout le monde puisse hurler noooon surtout pas et trouver que n'importe qui fera l'affaire du moment que ce n'est pas Blocher?
Mais... en réalité c'est une manipulation...ils ont dès le départ pensé à Uli Maurer. Alors Maurer a peut-être l'air plus collégial..mais à mon avis il est plus à droite que Blocher

C'est une manoeuvre, pas une manipulation.

tu chipote sur les mots

Ah non. C'est juste que si on ne peut pas parler de complot quand il s'agit clairement d'un "plan secret pour nuire à Blocher" (la définition même du complot), je trouverais étrange qu'on parle de manipulation quand l'UDC propose 2 candidats pour des raisons stratégiques absolument normales.

j'avais bien dit que je délirais un peu..peut-être

Maurer ou Blocher tout autre candidat UDC élu sera automatiquement exclu du parti.... mouais!
De tout manière le dép. militaire n'est pas un cadeau en ce moment!
Avec les récents scandales et les nouveaux avions à faire passer... bien du plaisir!

Gh.

La discussion sur le rôle de l'armée suisse est ici:
http://www.pile-et-face.ch/suisse-f12/role-de-l-armee-suisse-t394.htm

C'est Uli Maurer, soit! Je m'incline, il est élu démocratiquement. Et il va de soi que l'UDC doit être présente au gouvernement et cela de manière proportionnelle.

Mais il est claire que l'UDC zurichoise dure est intolérable pour moi.

L'UDC a réclamé le retour à la concordance, Christophe Darbellay l'a salué ce matin. Mais si je me souviens bien, l'année passée il avait 2 UDC au gouvernement. L'UDC s'est exclu elle-même en excluant Evelyne Widmer-Schlumpf et Samuel Schmid qui on tout deux été élu démocratiquement. Quoi qu'on dise. Au fond, l'UDC procèdent par élimination...une autre manière d'arriver à ses fins.

En ce qui concerne Evelyne Widmer-Schlumf, je pense qu'elle est tout sauf mollement au centre...elle est très à droite, à mes yeux.

Sans parler des discussions et des manœuvres électorales des autres partis.

Alors aussi démocratiquement que ça?



Alors moi je propose: Une élection du gouvernement complète par le peuple. Tous les quatre ans à la majorité des voix. Mais non des cantons.

Je suis pour.

Et c'est gagné pour Mike.

J'en profite pour afficher mon Recordon.

ce Recordon ... quel OEUF mais heureusement il n'a pas pu lever ses bras ... il a raté son complot

je respecte infiniment son handicap, je lui tire mon chapeau pour son courage mais ... quel OEUF ... écolo

Hal/ a écrit:

Mais il est claire que l'UDC zurichoise dure est intolérable pour moi. .

C'est marrant comme l'intolérance, quand on est de gauche, est apparemment une vertu qu'on se doit de revendiquer.

Citation :

L'UDC a réclamé le retour à la concordance, Christophe Darbellay l'a salué ce matin. Mais si je me souviens bien, l'année passée il avait 2 UDC au gouvernement. L'UDC s'est exclu elle-même en excluant Evelyne Widmer-Schlumpf et Samuel Schmid qui on tout deux été élu démocratiquement. Quoi qu'on dise. Au fond, l'UDC procèdent par élimination...une autre manière d'arriver à ses fins.

Bien sûr que Schmid et EWS ont été élus démocratiquement. Rien à redire là-dessus. La question est de savoir si l'UDC aurait dû prétendre qu'elle était heureuse d'être représentée au CF par deux gugus qui, sur des sujets importants pour elle, étaient en désaccord complet avec la ligne du parti.

Citation :

En ce qui concerne Evelyne Widmer-Schlumf, je pense qu'elle est tout sauf mollement au centre...elle est très à droite, à mes yeux.

Juste. Elle n'est pas à gauche. Mais elle est en désaccord avec l'UDC sur des sujets importants et ne représente donc pas la majorité des électeurs qui ont voté UDC l'automne passé.

Citation :

Sans parler des discussions et des manœuvres électorales des autres partis.

Aussi laid qu'il puisse être, ce petit jeu fait justement partie de la démocratie dans un pays libre. Ce qui me dérange, c'est la mauvaise foi dont font preuvent certains acteurs de ces manoeuvres, comme Christophe Darbellay pour ne pas le nommer, qui d'un côté magouillent et revendiquent pour eux le succès de ces magouilles, tout en en refusant la responsabilité quand ça les arrangent. "Victoire, notre complot contre Blocher a fonctionné. Mais tous ceux qui nous accusent d'avoir comploté sont de vilains paranos".

Citation :

Alors moi je propose: Une élection du gouvernement complète par le peuple. Tous les quatre ans à la majorité des voix. Mais non des cantons.

Ce qui est marrant, c'est que quand Blocher a proposé cela il y a quelques années, tout le monde lui a sauté dessus en le traitant de vilain démagogue, alors que quand Micheline a proposé exactement la même chose il y a quelques mois, ça a passé comme une lettre à la poste (courrier A)

Personnellement, je pense que Christoph, Micheline et Hal ont tort.

Je ne vois pas du tout quel serait l'intérêt d'adopter un tel système. Quel est le but ? Faut-il vraiment que notre système politique devienne comme celui de la France, de l'Italie ou encore de l'Espagne ? Qu'est-ce que la Suisse y gagnerait concrètement ? Je suis d'avis que le système de concordance que la Suisse connait depuis un bon moment maintenant est une des raisons pour la stabilité de notre pays. Une élection par le peuple tous les 4 ans sonnerait la fin de la Suisse telle qu'on la connait, et pas nécessairement le début d'une Suisse mieux dans ses baskets. Au contraire. La Suisse aurait beaucoup à perdre.