Ep19: Les petits Suisses trop gros pour la course d'école

Article source : http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/trop-gros-les-petits-suisses-ne-supportent-plus-les-courses-d-ecole_9-158323

Je rêve!!!
Les gens deviennent débilent!!!

Les enseignants se battent pour avoir des courses d'école, des journées dites "vertes", des camps verts ou de ski, des marathons...
Et après on nous fait croire que les parents n'ont pas le temps de faire des promenades avec leurs enfants ??? Non mais c'est du délire !!!

J'ai toujours pensé et je le pense de plus en plus que tout le monde n'est pas fait, psychiquement, pour être parent. Les gens qui ne trouvent pas 15 minutes 3x par semaine pour aller faire ne serait-ce que le tour de la maison, un peu de balançoire, un peu de toboggan (sans tomber) et un peu de ballon, hé bin qu'ils fassent pas de gosses!!!

Non mais.

Pour terminer, ne prenez PLUS JAMAIS la Patrouille des Glaciers comme exemple, car, comme par hasard, la première fois qu'ils font des contrôles anti-dopage, ils en chopent un!!! C'est pas beau le sport d'élite ???

mooos a écrit:

J'ai toujours pensé et je le pense de plus en plus que tout le monde n'est pas fait, psychiquement, pour être parent. Les gens qui ne trouvent pas 15 minutes 3x par semaine pour aller faire ne serait-ce que le tour de la maison, un peu de balançoire, un peu de toboggan (sans tomber) et un peu de ballon, hé bin qu'ils fassent pas de gosses!!!

+1

mooos a écrit:

Pour terminer, ne prenez PLUS JAMAIS la Patrouille des Glaciers comme exemple, car, comme par hasard, la première fois qu'ils font des contrôles anti-dopage, ils en chopent un!!! C'est pas beau le sport d'élite ???

Yep. J'ai toujours pensé que les organisteurs de la PDG devaient être de mauvaise foi ou d'immenses naïfs avec leurs théories complètement arriérées sur la pureté de l'esprit du sport de montagne.

Apparemment, ce n'est pas qu'un problème de promenades et de parents indignes (je vous trouve bien donneurs de leçon d'ailleurs; attention, c'est très prétentieux comme attitude ça).

Un des facteurs de cette obésité grandissante serait aussi la pauvreté, comme le démontre cet exemple triste, mais qui permet de mettre en équation l'excèdent de poids avec le pouvoir d'achat actuel des classes moyennes (y compris en Suisse) :

BUCAREST - Un garçon roumain de 7 ans pesant plus de 100 kilos a été placé dans un centre spécialisé pour y recevoir des soins, après l'accord de sa mère, a-t-on appris mercredi de source officielle.

"Nous l'avons pris en charge pour une durée illimitée; il suivra un régime prescrit par un médecin et fera des exercices physiques dans ce centre", a déclaré une porte-parole de l'Autorité pour la protection de l'enfance de Botosani (nord-est de la Roumanie).

L'enfant, issu d'une famille pauvre et nourri souvent de pain et de produits gras dont le lard blanc, avait été admis il y a deux semaines dans un hôpital local, souffrant de problèmes respiratoires et cardiaques.

Ce cas intervient alors que les médias alertent régulièrement sur la tendance à la surcharge pondérale chez les enfants roumains.

Le parlement a d'ailleurs adopté le mois dernier une loi "pour une alimentation saine", qui interdit la "malbouffe" dans les cantines scolaires et les magasins ouverts à l'intérieur des établissements scolaires.

Heu...
Premièrement, en tant que parent, je ne me trouve pas du tout prétentieux.
Deuxièmement, en tant que mari d'enseignate d'école primaire, je sais de quoi je parle.
Troisièmement... Bucarest ??? Moi je parle de notre cher pays.
Commençons par nous occuper de nos gros avant de s'occuper de la graisse des autres.
En Suisse, rare sont les personnes qui n'ont pas les moyens (en général, pas seulement financier) de faire bouger leurs enfants.
Il ne s'agit pas QUE de parents indignes.
Il est clair qu'il y a ceux qui ne peuvent pas pour diverses raisons. Diverses raisons qui sont INEXCUSABLES : les parents travaillent ? 7j/7, 24h/24 ? Et les écoles du sport, gratuites, et bien d'autres possibilités à moindre coûts ? Et les promenades du dimanche en famille ?
Et le fait d'envoyer son gamin à l'école en marchant au lieu de l'amener ?
Et le fait de prendre les escaliers au lieu de l'ascenseur ?
Et le fait d'utiliser les transports en commun ?

Ce genre de sujets à le dont de me chauffer, car après on s'étonne des coût exhorbitants de la santé alors qu'on ne fait pas les gestes simples pour les enrayer... un peu comme pour le recyclage. Mais c'est un autre sujet.

Ceci dit, si les parents y mettent un peu du leur, ce sera beaucoup mieux pour nos chers bambins!!! C'est sur que c'est plus simple de les câler devant la télé ou la PS3 plutôt que de les envoyer à un entraînement ou l'autre.

Bon. Je m'arrête là.

Voilà qui relève d'une grande méconnaissance de la situation sociale des classes basses et moyennes de NOTRE cher pays. Nombreux sont les ménages qui n'ont pas les moyens d'offrir à leur progéniture une alimentation saine et variée, pour la simple raison que ça coûte cher. Toi qui sais si bien de quoi tu parles, les enfants en surpoids dans les classes d'école primaire, ce sont des enfants de bourgeois ou des enfants d'ouvriers (en règle générale, cela s'entend) ?

Evidemment, la sédentarité est un facteur de l'obésité, mais elle n'est pas seule responsable et il serait faux de prétendre que les enfants d'aujourd'hui sont énormément plus sédentaires que les enfants d'il y a une ou deux générations. La télévision et les consoles de jeux ne sont pas apparues dans les années 2000. La voiture pour pousser son enfant à l'école et les ascenseurs dans les immeubles non plus.

En conclusion, mon exemple roumain n'est pas si éloigné que ça de la situation qui vous préoccupe pour notre pays. C'est l'alimentation que nous "offrons" à nos bambins qui est vraisemblablement responsable de cette péjoration, probablement aussi parce qu'il paraît plus facile et rapide de décongeler un plat préparé et de le mettre au micro-ondes plutôt que de se mettre aux fourneaux pour cuisiner un plat équilibré. Mais c'est un autre débat.

Ceci dit, je suis d'accord que la malbouffe est un facteur grandissant.
C'est vrai aussi que la "bonne bouffe" est chère.
Mais que dire des chaînes de supermarchés qui s'efforcent de créer des lignes de produits moins chères ? Je rappelle ici que ce sont des produits IDENTIQUES aux autres, sauf qu'ils ont un défaut de qualité (forme, taille, poids...) ou que l'emballage est plus spartiate, voir inexistant...
Donc il y a déjà un mieux ici.
Ensuite, il est clair, net et prouvé que nos générations sont bien moins mobiles que celles de nos parents!!! Les gens ne bougent plus, ou beaucoup moins.
Pour ce qui est de savoir de quelle classe proviennent les "gros", c'est une excellente question. La réponse l'est tout autant: il y a de tout! De toutes les couleurs, de toutes les races et de toutes les ethnies pour ne pas dire de tous les pays...
Il y a quand même un autre facteur, qui je trouve est dlgueulasse pour les gamins: certains parents (ceux-là sont vraiment indignes) préfèrent rouler en Mercedes et bouffer n'importe comment plutôt que de rouler moins gros et de manger sainement. Il existe une catégorie d'immigrés en Suisse bien connue pour ça...
Bien sûr que les consoles sont apparues en masse dans les années 2000!!! Et non, les voitures ni les ascenseurs ne datent d'hier. Mais le nombre de véhicule par famille a doublé. Donc si papa prenait la voiture il y a 30 ans, mamane et les bambins devaient aller aux commissions à pied (comme je le faisais avec ma maman d'ailleurs). Maintenant, quand papa prend la voiture pour aller au travail, maman prend la deuxième voiture pour amener les enfants à l'école et ensuite aller faire ses courses.
Bien évidemment que les réfugiés économiques en Suisse n'ont pas deux voitures. On est bien d'accord. Mais pour une très grande partie des familles, il est tout à fait possible de faire l'effort de faire bouger les enfants.
Pour la cuisine, je suis aussi d'accord. Mais c'est plutôt un problème de société et de temps à disposition pour cuisiner. Si on fait du micro-ondes à midi (plats qui, soit dit en passant, coûtent cher), il serait bien de faire de la nourriture le soir... Si maman travaille et qu'elle rentre à midi, ellen'a pas non plus 4 heures à disposition pour cuisiner...

osecours a écrit:

Voilà qui relève d'une grande méconnaissance de la situation sociale des classes basses et moyennes de NOTRE cher pays. Nombreux sont les ménages qui n'ont pas les moyens d'offrir à leur progéniture une alimentation saine et variée, pour la simple raison que ça coûte cher. Toi qui sais si bien de quoi tu parles, les enfants en surpoids dans les classes d'école primaire, ce sont des enfants de bourgeois ou des enfants d'ouvriers (en règle générale, cela s'entend) ?

Sociologisme !

Dans NOTRE cher pays, l’alimentation ne représente que 7.8% des dépenses des ménages alors que ce chiffre était beaucoup plus élevé il y a une quarantaine d’années encore. A quelques exceptions prêt, les familles ne crèvent donc pas de faim.

http://www.bilan.ch/comment-bien-faire-ses-courses-au-rayon-frais

S’il est vrai que les bas revenus hésiteront avant d’acheter des produits bios relativement onéreux, il est complètement faux d’affirmer que l’accès à une alimentation de base équilibrée est un luxe réservé à une élite privilégiée.

Il n’y a pas besoin de manger du sushi pour se nourrir correctement et les nombreuses familles « défavorisées » qui réussissent à donner à leurs enfants des repas sains et équilibrés le prouvent tous les jours. Je pense par exemple à cette femme africaine que j’ai rencontrée un jour et qui nourrit une famille de quatre personnes avec le tiers de mon budget alimentation et en mangeant plus sainement que moi.

Si, plutôt que de s’alimenter décemment, certaines personnes préfèrent dépenser de la tune pour des voitures de luxe, des habits de marque, des Playstations, ou pour avoir une télévision dans chaque pièce (modèle standard dans les quartiers « défavorisés »), ce n’est pas pour des questions financières, mais bien pour des raisons culturelles, par manque d’éducation, ou tout simplement par choix.

On trouve aussi beaucoup plus de fumeurs de clopes dans les milieux ouvriers que chez les bourgeois, et ce n’est pas parce que le fait de ne pas fumer est un luxe inabordable.

osecours a écrit:

Evidemment, la sédentarité est un facteur de l'obésité, mais elle n'est pas seule responsable et il serait faux de prétendre que les enfants d'aujourd'hui sont énormément plus sédentaires que les enfants d'il y a une ou deux générations. La télévision et les consoles de jeux ne sont pas apparues dans les années 2000. La voiture pour pousser son enfant à l'école et les ascenseurs dans les immeubles non plus.

Je ne pense évidemment pas non plus que la sédentarité soit la seule cause des problèmes de surpoids auxquels notre société fait face depuis quelques décennies. En revanche, je refuse de faire un lien systématique entre malbouffe et précarité. J’ai mangé deux fois au McDo hier, et pas pour des raisons économiques, puisqu’avec cet argent j’aurais pu me cuisiner des repas équilibrés pendant 3 jours, mais par choix, parce que c’est plus facile, parce que ça me laisse du temps libre pour mes loisirs, et puis aussi parce que j’aime ça.

Et puis, l’augmentation de la sédentarité n’est plus un secret pour personne et elle est dénoncée par les milieux de la santé depuis plus de 30 ans, puisque c’est à cette période également qu’on a commencé à remarquer les premiers signes d’augmentation du poids corporel moyen chez les jeunes, et non pas dans les années 2000 comme tu le suggères.

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/release23/fr/index.html

En fait, le début de la crise de l’obésité coïncide justement de façon assez étonnante (ou pas) avec l’arrivée des premiers jeux vidéos et avec le développement d’une société de larves qui ne marchent plus et qui passent tout leur temps libre affalées devant leur télévision plutôt que de bouger leurs fesses, ce qui reste gratuit et accessible à tout le monde. Je ne suis pas en mesure de dire si le phénomène s’accentue de façon exceptionnelle ou s’il s’agit juste de la suite logique d’une déchéance en route depuis les années 1970.

osecours a écrit:

C'est l'alimentation que nous "offrons" à nos bambins qui est vraisemblablement responsable de cette péjoration, probablement aussi parce qu'il paraît plus facile et rapide de décongeler un plat préparé et de le mettre au micro-ondes plutôt que de se mettre aux fourneaux pour cuisiner un plat équilibré. Mais c'est un autre débat.

De nouveau, je suis 100% d’accord avec toi sur le fait que l’alimentation joue un rôle dans cette problématique.
Mais c’est surtout par manque d’éducation et par ignorance que les parents gavent leurs gosses de choses qu’ils ne devraient pas avaler, ou du moins pas dans de telles quantités. Par exemple, beaucoup de parents passent beaucoup trop rapidement à l’alimentation « pour adultes » alors que leurs enfants en bas âge ne sont pas capables physiologiquement de gérer ces aliments sans conséquences négatives sur leur croissance et sur leur poids corporel.

Mais surtout, je ne crois pas que la question de la facilité soit un autre débat. En fait, on est au cœur du sujet. Préparer un repas équilibré prend évidemment plus de temps et d’énergie que de se poser devant la télévision avec un plat surgelé préparé industriellement. Certains n’ont pas envie de consacrer ce temps et cette énergie à leur alimentation, ou ils n’y trouvent tout simplement aucun intérêt.

Et finalement, lorsque le prix des aliments représentait encore une charge élevée pour les ménages, les gens cultivaient leurs propres fruits et légumes dans la mesure du possible. Ce mode de fonctionnement à quasiment disparu aujourd’hui, au profit d’une culture de loisirs et de divertissements qui considère que tout effort est à éviter, à tout prix.

Je produis moi-même des kilos de fruits et légumes chaque année que je n’arrive souvent pas à donner gratuitement aux gens qui m’entourent. On me regarde généralement avec un petit sourire condescendant et on me fait comprendre que je suis un peu con de passer mon temps libre dans mon jardin pour cultiver des aliments que chacun peut acheter au supermarché facilement, n’importe quand, et à des prix ridiculement bas.

Tu fais quoi comme fruits?
ça m'intéresse!!!

Des pommes, ces prunes, des pruneaux, quelques mirabelles. Et puis plein de petits fruits rouges. J'avais de superbes cerises, mais mes deux cerisiers sont morts.
Mais c'est surtout les pommes qui, selon les années, donnent des tonnes de fruit. Bon, ça fait un excellent jus de pomme.

osecours a écrit:

Un des facteurs de cette obésité grandissante serait aussi la pauvreté, comme le démontre cet exemple triste,

Yes, le lien a aussi été fait en France et en Angleterre.

La question est: quoi faire? La réponse est: éduquer les parents, forcer les écoles à servir une meilleure bouffe (je veux bien payer plus d'impôts si je sais que mes gosses boufferont mieux), et promouvoir le sport et l'activité physique. A mon avis, évidemment of course.

Mais surtout pas raccourcir les courses d'école.

Vincent a écrit:

osecours a écrit:

Un des facteurs de cette obésité grandissante serait aussi la pauvreté, comme le démontre cet exemple triste,

Yes, le lien a aussi été fait en France et en Angleterre.

La question est: quoi faire? La réponse est: éduquer les parents, forcer les écoles à servir une meilleure bouffe (je veux bien payer plus d'impôts si je sais que mes gosses boufferont mieux), et promouvoir le sport et l'activité physique. A mon avis, évidemment of course.

Mais surtout pas raccourcir les courses d'école.

D'accord aussi.

Reste quand même à prouver un lien de causalité entre pauvreté et obésité. Je ne suis pas du tout certain qu'on puisse affirmer que le manque d'argent en soi soit directement lié à l'obésité. Sinon on pourrait aussi suggérer que le fait d'avoir un passeport américain rend obèse puisqu'on trouve plus d'Américains en surpoids que d'Européens.

Le lien a été prouvé par des études en France et en Angleterre et aux USA:

http://www.humanite.fr/2005-06-25_International_-Les-pauvres-sont-plus-atteints-par-l-obesite
http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=22905
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=13417368
http://www.passeportsante.net/fr/actualites/nouvelles/fiche.aspx?doc=2005060103

parmi

http://www.google.ch/search?q=lien+pauvret%C3%A9+ob%C3%A9sit%C3%A9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

Cela ne justifie pas qu'un pauvre soit gros, mais ça peut l'expliquer.

Vincent a écrit:

Le lien a été prouvé par des études en France et en Angleterre et aux USA:

http://www.humanite.fr/2005-06-25_International_-Les-pauvres-sont-plus-atteints-par-l-obesite
http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=22905
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=13417368
http://www.passeportsante.net/fr/actualites/nouvelles/fiche.aspx?doc=2005060103

parmi

http://www.google.ch/search?q=lien+pauvret%C3%A9+ob%C3%A9sit%C3%A9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

Cela ne justifie pas qu'un pauvre soit gros, mais ça peut l'expliquer.

Hmm, on semble rester dans l'interprétation sociologiste de statistiques et je ne vois pas de preuve de lien de causalité, non ?

J'en reviens à mon exemple du tabagisme. C'est pas parce que plus de pauvres fument qu'on peut affirmer que la pauvreté rend dépendant à la cigarette...

Sauf que personne ne te force à fumer, alors que manger, jusqu'à preuve du contraire, c'est obligatoire.

Mauvais exemple :-)

Vincent a écrit:

Sauf que personne ne te force à fumer, alors que manger, jusqu'à preuve du contraire, c'est obligatoire.

Mauvais exemple :-)

Mais justement. Certains voudraient nous faire croire que les gens moins fortunés sont forcés de manger de la Biiiiip, alors que rien ne prouve que c'est le cas. Une personne qui gagne peu et qui fait le choix d'acheter des produits d'entrée de gamme mauvais pour la santé de sa famille afin de pouvoir s'offrir la nouvelle Audi ou des vacances à Cuba (exemples concrets) n'est pas obligée de se comporter de la sorte.

On parle de corrélation: plus les gens sont pauvres, plus ils sont gros. Ca, c'est prouvé.

L'explication de cette corrélation est, elle, sujette à interprétation

Si tu veux la mienne, elle est simple: comme tout le monde veut habiller ses gosses en habits de marque, aller à Bali et au ski en vacances, et rouler en BM, bah on tape dans le budget bouffe. Pourquoi? Parce que les conséquences sont à long terme, alors que le plaisir de cette hyper consommation est, lui, immédiat ou à court terme.

Merci qui? Merci Mai68

Vincent a écrit:

On parle de corrélation: plus les gens sont pauvres, plus ils sont gros. Ca, c'est prouvé.

L'explication de cette corrélation est, elle, sujette à interprétation

Si tu veux la mienne, elle est simple: comme tout le monde veut habiller ses gosses en habits de marque, aller à Bali et au ski en vacances, et rouler en BM, bah on tape dans le budget bouffe. Pourquoi? Parce que les conséquences sont à long terme, alors que le plaisir de cette hyper consommation est, lui, immédiat ou à court terme.

Merci qui? Merci Mai68

Mais voilà que nous sommes d'accord !!!


Et je maintiens que les corrélations dans ce style ne prouvent pas grand-chose...

Et je maintiens qu'elles démontrent un lien, mais pas nécessairement une causalité.

http://sens-commun.blogspot.com/2005/02/les-confusions-entre-corrlation-et.html
Mais l'un n'entraîne pas l'autre.

Donc dans notre cas: où est la variable explicative? Il faudrait tester toute une batterie d'autres facteurs (âge, sexe, etc.) et en tirer une conclusion plus globale.

C'est exactement ce que j'essaie d'exprimer.

J'adore l'exemple de l'étude sur le cancer de la peau et que certains avaient inteprété comme une preuve que la crême solaire cause le cancer.

Pour en tirer une conclusion valable, il faudrait pouvoir savoir les raisons exactes qui font que certaines personnes préfèrent dépenser de l'argent pour des signes extérieurs de richesse et des objects de luxe en général plutôt que de soigner leur alimentation. Autrement, on en reste dans des corrélations qui ne signifient pas grand-chose.

On peut même discuter du sujet avec la question de la poule et de l'oeuf. Pourquoi ne pas imaginer qu'une alimentation déficiente "produise" des gens qui auront plus de peine à gagner correctement leur vie ?

Citation :

Vincent a écrit:
On parle de corrélation: plus les gens sont pauvres, plus ils sont gros. Ca, c'est prouvé.

L'explication de cette corrélation est, elle, sujette à interprétation

Si tu veux la mienne, elle est simple: comme tout le monde veut habiller ses gosses en habits de marque, aller à Bali et au ski en vacances, et rouler en BM, bah on tape dans le budget bouffe. Pourquoi? Parce que les conséquences sont à long terme, alors que le plaisir de cette hyper consommation est, lui, immédiat ou à court terme.

Merci qui? Merci Mai68


Mais voilà que nous sommes d'accord !!!

Je pense aussi qu'un facteur important dans cette corrélation et que souvent ces enfants sont laissés seul à la maison car les 2 parents travaillent et qu'ils ont accès à toute une panoplie de nourriture pas très saine.....
Cependant nous vivons quand même dans une société de consommation où on nous pousse à ingurgiter des quantités importante de nourriture ( voir l'augmentation des tailles de certains produits, bouteille de coca par exemple... ) et si l’on ajoute à cela notre vie plus sédentaire….

Je pense aussi que la nourriture est devenu une addiction comme une autre.... ( cigarette par exemple....) Je crois que pour beaucoup de personnes, avant d'entamer un régime il serait judicieux d'aller voir un psy pour peut-être trouver des raisons à cet acharnement à manger même si l'on a pas faim...

s32801 a écrit:

Je pense aussi qu'un facteur important dans cette corrélation et que souvent ces enfants sont laissés seul à la maison car les 2 parents travaillent et qu'ils ont accès à toute une panoplie de nourriture pas très saine.....
Cependant nous vivons quand même dans une société de consommation où on nous pousse à ingurgiter des quantités importante de nourriture ( voir l'augmentation des tailles de certains produits, bouteille de coca par exemple... ) et si l’on ajoute à cela notre vie plus sédentaire….

Complètement d'accord. Sauf que c'est à mon avis principalement, voire uniquement une question d'éducation et de responsabilité personnelle.

Nous sommes tous influencés par la même vilaine société de consommation... et pourtant nous ne sommes pas tous obèses et inactifs.

Citation :

Nous sommes tous influencés par la même vilaine société de consommation... et pourtant nous ne sommes pas tous obèses et inactifs

Bien sûr, les parents devraient prendre en main les problèmes de poids de leurs enfants et ne pas croire que ce n'est qu'une fatalité ( surtout dans les familles latines )......

Il n'existe pas d'enfant gros "heureux". Ils risquent de rentrer dans un cercle vicieux où plus il mange et plus il se sente mal et inversement. Peut-être faudrait-il faire intervenir un médecin systématiquement si un problème de poids survient chez un enfant. Je crois qu'autant les parents que les enfants ont besoin d'aide pour gérer une situation comme celle-là.

Mais n'oublions pas que nous ne sommes pas tous égaux devant la nourriture, génétiquement parlant, je suis prêt à parier qu'à quantité égale de nourriture consommée et d'un même train de vie, je grossirai plus que toi....

Mike a écrit:

Pour en tirer une conclusion valable, il faudrait pouvoir savoir les raisons exactes qui font que certaines personnes préfèrent dépenser de l'argent pour des signes extérieurs de richesse et des objects de luxe en général plutôt que de soigner leur alimentation. Autrement, on en reste dans des corrélations qui ne signifient pas grand-chose.

Pas si vite, camarade anti-sociologue

En fait, la corrélation signale que tu as trouvé un facteur explicatif. Toute la difficulté consiste à prouver que c'est le seul, ou pas.
Donc il y a bien un lien statistique entre le niveau de revenu des gens et leur surpoids. La question est de savoir s'il y a d'autres facteurs avec une plus grosse corrélation, ou pas.

Pour terminer: on est pas dans la recherche de causalité parce que ça, c'est la travail qualitatif du sociologue (eh oui). Si tu veux du quantitatif, t'es obligé de passer par des mesures sur la population existante, donc de faire des statistiques.

Ca serait bien trop simple, sinon

Et hop !

Surprenant ? Please... Ca fait 20 ans qu'on entend la même chose et que les Romands se complaisent dans leur larvitude.

Vous noterez encore que, en Suisse allemande, on fume plus de chanvre, mais on vit beaucoup plus sainement.

Citation :

http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/les-petits-romands-sont-de-vrais-flemmards_9-307106

Les petits Romands sont de vrais flemmards!
(ou : les parents romands sont de vrais losers)

En Suisse romande, 22% des enfants sondés avouent n'avoir aucune activité sportive en dehors de l'école. En Suisse alémanique, ce chiffre n'est que de 9%.

Julian Pidoux - le 08 novembre 2008, 23h05
Le Matin Dimanche

Paresseux, les jeunes Romands? Et comment! Les tout derniers chiffres de l'Office fédéral du sport (OFSPO), basés sur une étude réalisée auprès de 1500 Suisses âgés de 10 à 14 ans, montrent clairement qu'en Romandie les jeunes ont une activité sportive nettement inférieure à celle des enfants du même âge en Suisse alémanique et au Tessin.

Alors qu'outre-Sarine 78% des jeunes interrogés par téléphone disent faire au moins 3 heures de sport par semaine, ce chiffre tombe à 68% chez les Tessinois et chute carrément à 54% pour les Suisses romands. Pire, respectivement 9%, 16% et 22% des enfants sondés avouent n'avoir aucune activité physique en dehors de l'école. Enfin, de manière générale, c'est le week-end que les enfants avouent bouger le moins.

Disparités Nord - Sud au niveau européen
Des disparités régionales assez importes que l'OFSPO parvient partiellement à expliquer. «Notre objectif était avant tout d'obtenir un état des lieux de la situation», note Béatrice Wertli, responsable de la communication à l'OFSPO. Et de préciser: «Nous estimons que c'est avant tout une question de culture. En Suisse allemande, le sport a davantage d'importance qu'en Romandie. Cela se manifeste déjà à l'école. Lorsqu'un canton ne respecte pas le nombre d'heures dans les programmes obligatoires de sport, en général, il s'agit d'un canton romand.»

La porte-parole met aussi en exergue la place prépondérante des clubs sportifs en Suisse allemande et le rôle majeur qu'ils jouent dans le tissu social.

Reste que ces disparités à l'intérieur même de notre pays se retrouvent également à plus grande échelle. Les recherches au niveau européen sur la pratique du sport mettent aussi en exergue une disparité selon un axe général Nord-Sud.

La formation des parents joue un rôle
L'étude de l'OFSPO, qui fait une soixantaine de pages, ne se limite pas à mettre en évidence les différences régionales. Les trois chercheurs, Markus Lamprecht, Adrian Fischer et Hanspeter Stamm, ont également découvert que plus le niveau d'éducation des parents est élevé, plus l'enfant à des chances de pratiquer un sport. De même, et cela paraît assez logique, lorsque le père ou la mère ont une activité physique, les enfants bougent aussi beaucoup plus.

Filles moins sportives
Le sexe joue également un rôle important. Les garçons font non seulement beaucoup plus de sport que les filles, mais ils sont aussi proportionnellement plus souvent membre d'un club sportif. Ce sont les jeunes filles issues de l'immigration qui sont particulièrement touchées par l'inactivité. Un quart seulement d'entre elles sont affiliées à une association ou un club.

Reste que, dans l'ensemble, même pour les enfants qui en pratiquent peu, le sport est synonyme de plaisir. De quoi rassurer ceux qui ont le mérite d'en faire la promotion.