Ingérence espagnole au Tibet (et donc en Chine)

Est-ce que je me trompe ou l'eurocentrisme bienpensant devient de plus en plus insupportable ?

Citation :

La justice espagnole va instruire une plainte pour génocide au Tibet
LEMONDE.FR avec AFP | 05.08.08 | 16h24 • Mis à jour le 05.08.08 |

La justice espagnole s'est déclarée, mardi 5 août, compétente pour instruire une plainte pour génocide, enregistrée à Madrid après la répression des troubles de la mi-mars au Tibet. Cette plainte, déposée le 9 juillet par le Comité de soutien au Tibet et deux autres associations pro-tibétaines, vise sept responsables politiques et militaires chinois, dont le ministre de la défense, Liang Guanglie, et le responsable du Parti communiste au Tibet, Zhang Qingli. Selon le quotidien espagnol El Pais, ils sont accusés par les plaignants d'avoir mené depuis le 10 mars une attaque "généralisée et systématique contre la population tibétaine", qui aurait fait 203 morts, 1 000 blessés graves et 5 972 disparus.

La justice espagnole s'est reconnue en 2005 une compétence universelle en matière de génocide et de crimes contre l'humanité, au motif que "le principe de juridiction universelle prime sur l'existence ou non d'intérêts nationaux".

L'Audience nationale, le tribunal espagnol chargé des dossiers de crimes contre l'humanité et de génocide, a indiqué mardi qu'une enquête sur les faits dénoncés est de son ressort. Selon elle, le peuple tibétain est "un groupe ou une communauté persécutée par les autorités pour des motifs politiques, raciaux, nationaux, ethniques, culturels, de religion ou de genre, ou tout autre motif reconnu universellement comme inacceptable au regard du droit international".

Le quotidien espagnol précise que la justice a déjà ouvert, voilà un an, une autre enquête mettant en cause les autorités chinoises, suspectées de génocide au Tibet dans les années 1980 et 1990.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/08/05/la-justice-espagnole-va-instruire-une-plainte-pour-genocide-au-tibet_1080523_3216.html?xtor=RSS-3210

Non.

La question de la compétence juridique peut, j'imagine, se poser. Mais sur le fond, le droit international est le droit international. L'avant-dernier paragraphe est très clair à ce sujet.

Je ne crois pas que l'Eurocentrisme ait quelque chose à avoir dans cette décision. C'est plus du côté de l'occidentalisme qu'il faut chercher.

Je ne vois pas le rapport avec l'Eurocentrisme ou l'occidentalisme. Pourquoi n'y aurait-il pas un endroit ou, de manière générale, une plainte pour génocide puisse être déposée? Je ne crois vraiment pas que ce soit de l'Eurocentrisme ou le fait de vouloir tout standardiser selon notre façon de voir. C'est peut-être de l'ingérence, d'accord. Mais pas une ingérence bien pensante et qui voudrait que, dans ce cas la Chine, fonctionne de la même manière que nous.

Un génocide, c'est ce qui se passe en Chine depuis longtemps. Et ailleurs aussi. Je ne vois pas pourquoi on fermerait les yeux. Comme au Rwanda, pour prendre un exemple proche.

Bien que cette page de Wikipedia soit visiblement sujet à caution, je la mets quand-même, (ne fût-ce que par intérêt de voir comment ils font quand un sujet n'est pas bien présenté)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_peuples_victimes_de_nettoyage_ethnique

C'est a gerber. Avec des principes comme celui-ci : le principe de juridiction universelle prime sur l'existence ou non d'intérêts nationaux on voit très bien de quelle manière on se dirige vers une sorte de gouvernement mondial, où le doit international prime sur le droit national.

Hal/ a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec l'Eurocentrisme ou l'occidentalisme. Pourquoi n'y aurait-il pas un endroit ou, de manière générale, une plainte pour génocide puisse être déposée?

Un endroit, oui. La Cour Pénale Internationale, par exemple.

L'Espagne comme nation souveraine? Bizarre...

Emma a écrit:

C'est a gerber. Avec des principes comme celui-ci : le principe de juridiction universelle prime sur l'existence ou non d'intérêts nationaux on voit très bien de quelle manière on se dirige vers une sorte de gouvernement mondial, où le doit international prime sur le droit national.

La raison d'être des organisations comme l'ONU et l'OMC est, n'en déplaise à certains, de tenter de trouver des solutions et des compromis aux échanges et problèmes multilatéraux.

Pour que cela fonctionne, il faut donc que ce qui est décidé à plusieurs soit plus porteur et plus fort que ce qui est décidé "tout seul" pour ce qui est du ressort international.

D'ailleurs, c'est là qu'est le souci pour le Tibet:
- la Chine considère que c'est une affaire intérieure
- l'Espagne considère que c'est une violation de la DUDH et qu'elle peut donc se saisir de l'affaire et la porter devant un tribunal

Donc cela n'a rien à voir avec ton phantasme de gouvernement mondial

Tout ça m'a l'air d'une logique assez simple en fait; tu vois d'autres solutions, toi?

Vincent a écrit:

Hal/ a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec l'Eurocentrisme ou l'occidentalisme. Pourquoi n'y aurait-il pas un endroit ou, de manière générale, une plainte pour génocide puisse être déposée?

Un endroit, oui. La Cour Pénale Internationale, par exemple.

Oui, bien sûr, tu as raison. J'ai plus pensé au fait de déposer plainte qu'à l'endroit ou la déposer.

Emma a écrit:

C'est a gerber. Avec des principes comme celui-ci : le principe de juridiction universelle prime sur l'existence ou non d'intérêts nationaux on voit très bien de quelle manière on se dirige vers une sorte de gouvernement mondial, où le doit international prime sur le droit national.

Pas d'accord. Par ex. Arrêter et condamner un Radan Karadzic donne quand-même un signal qu'il y a des limites aux horreurs et aux abus.
Il doit tout de même avoir, (je vais faire hurler) arrivé à un certain point, un minimum d'éthique (je ne sais pas le nommer autrement) commune.
Sans ça, autant mettre une bombe définitive.

TPIY : justice de vainqueurs, tentative de faire entrer la transcendance dans un monde dont tous les repères ont volé en éclats sous le coup du nouvel ordre mondial le tout en se foutant joyeusement de la souveraineté des états nations de toute façon déjà morts. Karadzic doit donc être jugé en serbie. Ceci dit, cela ne veut pas dire du tout que je n'ai pas envie de le voir crever comme un rat au fond d'une cellule.

Emma a écrit:

TPIY : justice de vainqueurs,

Ca a toujours été le cas. Ce sont aussi les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Citation :

tentative de faire entrer la transcendance dans un monde dont tous les repères ont volé en éclats sous le coup du nouvel ordre mondial

Ethique et transcendance n'ont rien à avoir l'un avec l'autre, non?

Citation :

le tout en se foutant joyeusement de la souveraineté des états nations de toute façon déjà morts.

Meuh non L'Etat Nation ne peut pas mourir parce que c'est ce à quoi les gens s'identifient le plus (pour l'instant). L'Etat Nation est un outil qui a été utile pour fonder le monde moderne. C'est un modèle d'organisation. Il y en a d'autres. S'arquebouter sur un modèle qui a (bien) servi est un réflexe très... conservateur

Vincent a écrit:

La question de la compétence juridique peut, j'imagine, se poser. Mais sur le fond, le droit international est le droit international. L'avant-dernier paragraphe est très clair à ce sujet.

Yes. Mais si j'ai déjà quelques problèmes à accepter cette notion de justice des vainqueurs (ignorant systématiquement les crimes commis par ceux-ci) quand elle passe par les organisations internationales, j'ai encore plus de peine à accepter le fait que l'Espagne décide toute seule qu'elle est apte à juger de cas ultra complexes qui se sont déroulés à des milliers de kilomètres de ses frontières. Quelle arrogance de la part de la justice espagnole de prétendre pouvoir comprendre en profondeur et juger des faits ayant eu lieu à l'autre bout du monde, dans des cultures complètement différentes de la culture européenne et dont nous ne savons quasiment rien...

Vincent a écrit:

Je ne crois pas que l'Eurocentrisme ait quelque chose à avoir dans cette décision. C'est plus du côté de l'occidentalisme qu'il faut chercher.

Hmm, si les interventions militaires sont devenues populaires aux Etats-Unis dès le siècle dernier (la non-intervention était la règle auparavant), il me semble que l'utilisation des tribunaux pour juger de crimes commis dans d'autres parties du globe est clairement une spécialité européenne. L'Europe est devenue une grande donneuse de leçon depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Presque rien à voir avec le sujet....mais seulement presque...

la devise de l'équipe chinoise de tir à la carabine....

"mieux vaut mourir pour la lutte pour l'or plutôt que survivre pour seulement participer".

ça a le mérite d'être clair

Hal/ a écrit:

Presque rien à voir avec le sujet....mais seulement presque...

la devise de l'équipe chinoise de tir à la carabine....

"mieux vaut mourir pour la lutte pour l'or plutôt que survivre pour seulement participer".

ça a le mérite d'être clair

Enorme.

Ca change pas mal de l'attitude de certains sportifs suisses qui se fendent la gueule alors qu'ils sont en train de rater complètement leur coup lors d'un événement majeur. Un ami africain vient de me parler du cas d'un gymnaste suisse qui se marrait comme un gosse à Pékin, alors qu'il venait d'échouer lamentablement. Mon pote trouvait ça ultra bizarre.