Ep27: Rôle des parents à l'école

http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/jean-romain-et-jacques-andre-haury-accusent-la-gauche_9-232369

Jean Romain, philosophe: "Il ne faut pas les impliquer dans l'école, mais les impliquer pour l'école, c'est-à-dire leur demander, dans ce qui est leur rôle, de redonner à l'école un sens."

Hein??

"Ce qu'il y a de proprement alarmant, de posément intolérable, est qu'il faille le rappeler. Il faut ainsi rappeler aux parents qu'ils ne sont plus des adolescents! Signe crépusculaire des temps!"

Oui, et à part ça, on fait quoi?

Si c'est pour dire des idioties pareilles, autant se passer de philosophes

- éduquer les parents (volontaire pour tout le monde, obligatoire pour les parents d'enfants à problèmes): ALLELUIA!!
- punir les "mauvais parents" par l'amende: mouais...

Commentaire de Jacques-André Haury, Ecologie Libérale: "C'est assez révélateur du désarroi des gens de gauche."

Eh bien, au moins, nous, on essaie de faire des propositions.

Suite du débat:
http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/detail.php?idIndex=9&idContent=234786&#sondage_bloc

C'est bien joli tout ça, mais on fait quoi, alors?

Un autre article sur le sujet (bravo Le Matin):
http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/charles-beer-l-amende-est-necessaire_9-235701

Est-ce que je suis encore socialiste si je suis d'accord avec ce Monsieur?

En voilà un sujet bien délicat......

L'idée d'une aide ( cours.. ) pour des parents en difficulté me parait plutôt bonne... Celle de les punir nettement moins......

Peut-être qu'il faudrait plus de soutien même avant que l'enfant ne commence l'école.....

Cependant un des paradoxe de ce sujet, et qu'on fait tout pour que les enfants passent toute la journée à l'école, repas compris, et cela de plus en plus tôt. Ceci, afin de permettre aux 2 parents de travailler à plein temps.. ( souvent par nécessité.. ).
Et d'un autre coté, on n'aide pas les familles dont un des 2 parents reste à la maison afin de s'occuper ( et d'éduquer ) les enfants....
Il me semble qu'il n'y a que l'UDC qui essaye d'aller à l'encontre de cette voie...

A+

s32801 a écrit:

En voilà un sujet bien délicat......

L'idée d'une aide ( cours.. ) pour des parents en difficulté me parait plutôt bonne... Celle de les punir nettement moins......

Pourquoi?

La société condamne toute une série de comportements. Y ajouter ce constitue à mon avis une des menaces les plus grave contre sa survie ne me paraît pas si débile que ça.
A moins qu'on pense encore qu'il est interdit d'interdire

Citation :

Peut-être qu'il faudrait plus de soutien même avant que l'enfant ne commence l'école.....

J'ai toujours encore de la peine à comprendre pourquoi on passe autant de temps à inculquer aux enfants des connaissances qu'ils n'utiliseront jamais, alors qu'on ne leur pose que très sommairement les bases de ce qui va conditionner toute leur vie: la communication.

Les parents vont utiliser les mêmes mécanismes de communication avec leurs enfants que ceux qu'ils ont reçus de leur parents. Si aucun effort n'est fait pour corriger le phénomène, nous allons stagner en la matière alors qu'il faudrait progresser. Un autre facteur qui n'aide pas est celui de la natalité qui est majoritairement fournie en Suisse par l'immigration: une bonne partie de ces parents ont des bases culturelles de communication moins avancées que les nôtres...

Enfin bref.

Commencer le soutien pour les parents avant l'école, c'est bien, mais inclure certaines nouvelles branches à l'école pour les enfants est à mon avis encore plus nécessaire.

Citation :

Cependant un des paradoxe de ce sujet, et qu'on fait tout pour que les enfants passent toute la journée à l'école, repas compris, et cela de plus en plus tôt. Ceci, afin de permettre aux 2 parents de travailler à plein temps.. ( souvent par nécessité.. ).

Comme dirait Mike: "Caca de taureau". Mon père a toujours été seul à bosser, et on s'en est toujours tirés. Simplement, on avait des habits de récup, on bouffait pas tous les jours au McDo, on portait pas d'habits de marque, on avait une nouvelle télé tous les 10 ans, on partait pas au ski, on allait dans la famille en vacances, et on roulait pas en BMW.

Est-ce que je souhaite ça à tout le monde? Non, bien sûr. Mais la litanie des pauvres gens qui doivent bosser les deux parce qu'avec 7000.- par mois "on s'en tire pas", ... mouais.

Maintenant il y a tous les autres qui eux, avec 4500.-/mois, tirent la langue. Et là, c'est vrai que la Suisse est en retard pour combler les besoins de ces gens-là.

Combaaaaaaaaaaaaat



A noter que ceux qui demandent une prise en charge de plus en plus précoce et de plus en plus longue des enfants par l'école, c'est... nous, la gauche, qui militons contre le capitalisme et la sur-communication. Si on veut éviter la surconsommation, c'est simple: on consomme moins, donc on a moins besoin de produire, donc besoin de moins de places de travail (ah zut ça va faire grimper le chômage, ça ), donc un des deux parents peut rester à la maison, donc pas besoin de crèches.

Va comprendre

Citation :

Et d'un autre coté, on n'aide pas les familles dont un des 2 parents reste à la maison afin de s'occuper ( et d'éduquer ) les enfants....

Mais bien sûr que non, malheureux!! Hors du travail point de salut, voyons: une femme (puisque c'est d'elles qu'il s'agit) doit bosser et s'abrutir comme son mari pour se réaliser. Arbeit macht frei, tout le monde sait ça

(j'ai la pêche ce soir )

s32801 a écrit:

L'idée d'une aide ( cours.. ) pour des parents en difficulté me parait plutôt bonne... Celle de les punir nettement moins......

Je ne vois pas vraiment d'autre solution pour obliger des parents qui n'en ont rien à battre de l'éducation de leurs gosses de faire les efforts nécessaires.

Citation :

Cependant un des paradoxe de ce sujet, et qu'on fait tout pour que les enfants passent toute la journée à l'école, repas compris, et cela de plus en plus tôt. Ceci, afin de permettre aux 2 parents de travailler à plein temps.. ( souvent par nécessité.. ).

100% d'accord avec Vincent. Caca de taureau.

Le problème vient surtout du fait que certains parents (voire la plupart d'entre eux) refusent aujourd'hui de faire les sacrifices qui étaient faits autrefois pour élever des gosses. On veut garder ses hobbys de petit bourge, ses vacances de petit bourge, ses voitures de luxe de petit bourge, et plus généralement tous les signes ostentatoires de richesse qui sont devenus la norme dans notre société. A côté de ça, je connais aussi des mères qui élèvent leurs gosses seules et qui s'en sortent bien avec 5'000.- par mois. Par contre, elles ne roulent pas dans des voitures à 60 tickets, ne se font pas des safaris au Kenya ni de weekends à Ibiza. Mais elles peuvent tout de même acheter des nouveaux téléphones portables pour leurs gosses tous les 6 mois, donc il faut croire qu'elles ont de la marge.

Je crois qu'on confond un peu "nécessité" et "volonté de vivre dans le luxe à tout prix".

Citation :

Et d'un autre coté, on n'aide pas les familles dont un des 2 parents reste à la maison afin de s'occuper ( et d'éduquer ) les enfants....
Il me semble qu'il n'y a que l'UDC qui essaye d'aller à l'encontre de cette voie...

Ben oui. Parce qu'à chaque fois qu'on parle des problèmes d'une certain jeunesse désorientée et/ou sous-éduquée, on entend comme première excuse que certains de ces jeunes ne peuvent pas bénéficier de l'éducation et de l'encadrement nécessaire, "parce que les deux parents travaillent". Il faudrait donc savoir une fois pour toute si le fait d'avoir deux parents qui travaillent est un problème ou si c'est quelque chose qu'il faut encourager.

Ce qui est rigolo, c'est que la 2ème excuse invoquée est généralement que les parents sont au chômage.

Citation :

s32801 a écrit:
En voilà un sujet bien délicat......

L'idée d'une aide ( cours.. ) pour des parents en difficulté me parait plutôt bonne... Celle de les punir nettement moins......


Pourquoi?

La société condamne toute une série de comportements. Y ajouter ce constitue à mon avis une des menaces les plus grave contre sa survie ne me paraît pas si débile que ça.
A moins qu'on pense encore qu'il est interdit d'interdire

Bon, déjà, j'ai pas dit que c'était débile.... mais comme tu le dis toi même dans l'émission, on n'est pas forcement 100% responsable de son enfant... et là, c'est délicat.... Dans un premier temps il me semble que cette idée est un peu dure... mais bon si les arguments sont valables....

Citation :

Commencer le soutien pour les parents avant l'école, c'est bien, mais inclure certaines nouvelles branches à l'école pour les enfants est à mon avis encore plus nécessaire.

Je parle surtout d'un soutien aux parents, dès la naissance de l'enfant. On a de plus en plus de peine à "gérer" un enfant et cela dès la naissance... Le soutien pourrait aider avant que ses parents ne "démissionne" de leur rôles et qu'ils voient en l'école la solution pour éduquer leurs gosses.
Sinon, les cours de communication sont une très bonne idée.

Citation :

Citation:
Cependant un des paradoxe de ce sujet, et qu'on fait tout pour que les enfants passent toute la journée à l'école, repas compris, et cela de plus en plus tôt. Ceci, afin de permettre aux 2 parents de travailler à plein temps.. ( souvent par nécessité.. ).


100% d'accord avec Vincent. Caca de taureau.

Le problème vient surtout du fait que certains parents (voire la plupart d'entre eux) refusent aujourd'hui de faire les sacrifices qui étaient faits autrefois pour élever des gosses. On veut garder ses hobbys de petit bourge, ses vacances de petit bourge, ses voitures de luxe de petit bourge, et plus généralement tous les signes ostentatoires de richesse qui sont devenus la norme dans notre société. A côté de ça, je connais aussi des mères qui élèvent leurs gosses seules et qui s'en sortent bien avec 5'000.- par mois. Par contre, elles ne roulent pas dans des voitures à 60 tickets, ne se font pas des safaris au Kenya ni de weekends à Ibiza. Mais elles peuvent tout de même acheter des nouveaux téléphones portables pour leurs gosses tous les 6 mois, donc il faut croire qu'elles ont de la marge.

Je crois qu'on confond un peu "nécessité" et "volonté de vivre dans le luxe à tout prix".

Bon là, on s'est pas bien compris, même si je suis pas complètement d'accord avec vous..mais j'y reviens après.
Je parlai plutôt du paradoxe qu'il commence à y avoir ( pour l'instant seulement en Suisse allemande, c'est pour ça que L'UDC romande n'intervient pas encore ici..) où, on va obliger les enfants à manger à la cantine, sans laisser le choix aux parents.... Je trouve juste bizarre qu'on gueule sur les parents car ils ne sont pas assez avec leurs gosses et en même temps on les envois 10h de suite à l'école.

Par contre, il faut un peu se calmer, je crois que vous sous-
estimer drôlement les nombre de personnes qui ne gagnent de loin pas 5000 frs par mois. Et là tout l'intérêt que les 2 parents travaillent. Si jamais je peux vous en présenter des tonnes.
Et d'ailleurs vivre aujourd'hui à 4 avec 5000 frs me paraît quand même bien maigre, et bien difficile sans être subventionné pour certaines choses.. Je trouve incroyable qu'on traite de bourge des familles qui par exemple essaye de gagner 7000 frs par mois! Comme si il fallait avoir honte de vouloir juste vivre bien sans forcement pouvoir se payer des vacances aux Kenya ou des voitures à 60 tickets et être subventionné pour l'assurance maladie (c'est quand même le but.. non? ).Comme si avec 7000 frs on peux vivre comme des rois à 4...

A+

s32801 a écrit:

Je trouve juste bizarre qu'on gueule sur les parents car ils ne sont pas assez avec leurs gosses et en même temps on les envois 10h de suite à l'école.

Je suis 100% d'accord avec toi là-dessus.

s32801 a écrit:

Par contre, il faut un peu se calmer, je crois que vous sous-
estimer drôlement les nombre de personnes qui ne gagnent de loin pas 5000 frs par mois. Et là tout l'intérêt que les 2 parents travaillent. Si jamais je peux vous en présenter des tonnes.
Et d'ailleurs vivre aujourd'hui à 4 avec 5000 frs me paraît quand même bien maigre, et bien difficile sans être subventionné pour certaines choses.. Je trouve incroyable qu'on traite de bourge des familles qui par exemple essaye de gagner 7000 frs par mois! Comme si il fallait avoir honte de vouloir juste vivre bien sans forcement pouvoir se payer des vacances aux Kenya ou des voitures à 60 tickets et être subventionné pour l'assurance maladie (c'est quand même le but.. non? ).Comme si avec 7000 frs on peux vivre comme des rois à 4...

Hi hi hi... Je crois détecter une légère montée d'adrénaline. Me trompe-je ?

Premièrement, je ne crois pas avoir articulé de chiffres quant au nombre de personnes qui vivent avec tel ou tel salaire, et je suis bien conscient qu'il existe des gens qui tournent avec peu d'argent et pour qui la vie n'est pas facile sur le plan financier.

Evidemment qu'il n'est pas facile d'entretenir une famille avec un seul bas salaire. Mais il s'agit de prendre en compte les dépenses des ménages et d'analyser où part la tune. Or, il existe des tonnes de personnes qui se considèrent comme "pauvres", voire comme "défavorisées", et qui pourtant vivent dans un luxe relatif, souvent au détriment d'une qualité de vie globale qu'ils sacrifient pour se la péter envers les autres membres de leur communauté. Je te parle de gens que je peux te présenter aussi, qui préféreraient crever plutôt que de rouler dans une voiture d'occasion ou de bas de gamme, qui préféreraient devenir aveugles que de regarder la télé sur une téloche n'étant pas à la pointe de la technologie, et qui se sentent obligés d'en avoir une dans chaque pièce de la maison pour montrer qu'ils ont de la tune. Je te parle de gars qui ne sortent pas de chez eux sans avoir mis pour 1000 balles de fringues et si possible une grosse montre qui vaut plus que le prix de ma bagnole. Je te parle de ma femme de ménage dont les jantes de l'Audi valent plus que le prix total de ma vieille voiture d'occasion par exemple. Et je te parle de tous ces gens que je connais qui touchent des subsides pour l'assurance maladie et qui se paient des vacances au bout du monde chaque année tout en vivant dans des appartements qu'on qualifierait dans n'importe quel autre pays de luxueux.

Je comprends bien que tout le monde a envie de vivre le mieux possible. C'est tout à fait légitime. Je trouve juste un peu limite de mettre la priorité sur les signes ostentatoires de richesse plutôt que sur l'éducation de ses gosses.

Le problème, c'est la proportion de ces gens par rapport à l'ensemble de la population. Si c'est 5%, bah tant pis pour eux. Si c'est 50%, on a un gros problème de société.

A régler.

gros problème, en effet

Vous avez des statistiques, ou c'est une constatation personnelle?