Ep18: Alcooliques de droite, réveillez-vous

Chaque semaine, un nombre impressionnant d'actes de violence et de problèmes de société liés à la consommation d'alcool sont rapportés dans la presse. Et pourtant, le monde politique suisse, et la droite en particulier, refuse encore et toujours d'admettre la gravité du problème.

Il faut arrêter de feindre le bonheur total alors que l'alcool est la plus merdique des addictions.
Tolérance Z-E-R-O !!!
Pas d'alcool en vente aux personnes en dessous de 18 ans.
Les contrevenants ? Amendes lourdes et salées voir taule!
Alcool au volant ? Plus de permis!
Violences dues à l'alcool ? Psychothérapie comportementale et internement à longue échéance au besoin!
On est un pays producteur ? Exportons aux peuples qui ont envie de tuer des innocents sur les routes ?
On n'arrive pas à exporter ? C'est parce que le pinard suisse est mauvais!
Il est mauvais ? Arrêtons de le produire!
Que fait-on avec les producteurs ? D'autres produits agricoles ou d'autres produits issus du raisin!
Ca me gave de lire toutes les semaines que des jeunes cons se tuent sur la route alors qu'ils conduisaient bourrés.
S'ils se tuent tous seuls, bien, mais quand ils foncent dans des arrêts de bus bondés ou font des frontaux avec des familles et qu'il y a des victimes en face, c'est vraiemtn insupportable!
STOP!

On te propose un poste de porte-parole de Pile & Face.

Relations avec les média, interviews télévisés, visites à l'étranger.

Ca te va?



Blague mise à part, AMEN, brother.

Je fais donc ici même le serment de ne plus boire d'alcool. Plus une seule goutte à partir de cet instant.

Voilà.

Vincent a écrit:

Je fais donc ici même le serment de ne plus boire d'alcool. Plus une seule goutte à partir de cet instant.

Wow !!!

Et ben, on peut dire que ce sujet fait son petit effet quand même.

Dans le prochain épisode de Pile & Face : Vincent & Mike signent à la Croix Bleue.

Zéro tolérance au volant. Je suis pour o/oo!
Zéro tolérance pour les moins de 18 ans.

Et vive un verre de bon rouge au repas!!

Hal a écrit:

Et vive un verre de bon rouge au repas!!

La question que je me pose, c'est de savoir si ce fameux verre de rouge avec le repas serait autant apprécié s'il avait exactement le même goût mais ne contenait pas d'alcool.
Et en fait, la réponse me parait évidente.

Quel est le taux d'alcoolémie autorisé en Suisse?

Pépite a écrit:

Quel est le taux d'alcoolémie autorisé en Suisse?

Il a été abaissé à 0.5 pour mille il y a quelques années. Même chose pour la France, juste ?

Right !

Ce me parait difficile de passer à 0,0...en France en tout cas...avec cette french tradition du ptit coup de rouge à table. Sans parler des restaurateurs et viticulteurs, à qui la tolérance zéro ferait beaucoup de tort.

Si le 0,5 était respecté par TOUS les conducteurs, ce serait déjà énorme...mais c'est tellement illusoire tout ça

Pépite a écrit:

Sans parler des restaurateurs et viticulteurs, à qui la tolérance zéro ferait beaucoup de tort.

Yes. Mais on ne fait pas dans les sentiments quand il s'agit d'aller raser des champs de pavot en Afghanistan, des plantations de coca en Colombie, ou des plantations de chanvre un peu partout dans le monde.

C'est assez marrant que seuls les viticuleurs semblent avoir un pouvoir supérieur à celui de la santé publique, non ?

Pépite a écrit:

Si le 0,5 était respecté par TOUS les conducteurs, ce serait déjà énorme...mais c'est tellement illusoire tout ça

D'accord.

Je ne cache pas être plutôt anti-alcool. Mais je pense qu'il est assez étrange de continuer à vouloir baisser la limite alors que ceux qui causent des accidents semblent surtout être ceux qui sont de toute façon au-dessus des limites actuelles.

J'ai bientôt 40 balais et je n'ai jamais dû souffler dans un ballon de toute ma vie. La limite légale est presque accessoire tant que chacun peut se bourrer la gueule quasiment sans risques de se faire attraper au volant.

40 balais ???
Mike, tu es vieux !

Mike a écrit:

Yes. Mais on ne fait pas dans les sentiments quand il s'agit d'aller raser des champs de pavot en Afghanistan, des plantations de coca en Colombie, ou des plantations de chanvre un peu partout dans le monde.

C'est assez marrant que seuls les viticuleurs semblent avoir un pouvoir supérieur à celui de la santé publique, non ?

Tu es sérieux lorsque tu compares un gentil viticulteur avec un méchant producteur de coca.
Vas-y, fais toi plaisir

Citation :

Je ne cache pas être plutôt anti-alcool. Mais je pense qu'il est assez étrange de continuer à vouloir baisser la limite alors que ceux qui causent des accidents semblent surtout être ceux qui sont de toute façon au-dessus des limites actuelles.

Même s'il est biensûr plus urgent de s'attaquer aux vrais délinquants du volant, un taux zéro supprimerait tout doute...d'autant qu'il suffit à certains, dont je suis, d'à peine deux verres de vin pour que leur vigilence et leurs reflexes soient significativement diminués. Cette limite est dérisoire pour beaucoup, mais pour quelques non habitués, pourtant dans la légalité, c'est trop je pense.

Mike a écrit:

Hal a écrit:

Et vive un verre de bon rouge au repas!!

La question que je me pose, c'est de savoir si ce fameux verre de rouge avec le repas serait autant apprécié s'il avait exactement le même goût mais ne contenait pas d'alcool.
Et en fait, la réponse me parait évidente.

Hé hé...je te vois venir. Ce n'est pas pareil. ce serait comme une cigarette sans nicotine et un pétard sans THC
Maintenant, est-on alcoolique si on boit un verre de vin au souper? La question est donc: quand commence l'addiction? au premier verre, à la première cigarette, au premier pétard? si on boit et fume tous les jours? Si on ne connait pas ses limites?

Pépite a écrit:

Mike a écrit:

C'est assez marrant que seuls les viticuleurs semblent avoir un pouvoir supérieur à celui de la santé publique, non ?

Tu es sérieux lorsque tu compares un gentil viticulteur avec un méchant producteur de coca.
Vas-y, fais toi plaisir

He he, quelle jolie porte ouverte. J'ai presque l'impression que tu me prends pour un animal de foire. "Regardez comme il réagit quand on lui dit les mots magiques".

Disons que j'ai beaucoup de peine à comprendre pourquoi certains "marchands de mort" sont considérés comme étant de nobles travailleurs oeuvrant pour la tradition alors que d'autres sont considérés comme des salauds qui empoisonnent notre jeunesse.

Les statistiques prouvent que l'alcool est beaucoup plus destructeur dans notre société que toutes les drogues, douces ou dures.

Ca te va comme ça ?

Pépite a écrit:

un taux zéro supprimerait tout doute...d'autant qu'il suffit à certains, dont je suis, d'à peine deux verres de vin pour que leur vigilence et leurs reflexes soient significativement diminués. Cette limite est dérisoire pour beaucoup, mais pour quelques non habitués, pourtant dans la légalité, c'est trop je pense.

Ok, c'est pas faux. T'as peut-être raison.

Hal a écrit:

Mike a écrit:

La question que je me pose, c'est de savoir si ce fameux verre de rouge avec le repas serait autant apprécié s'il avait exactement le même goût mais ne contenait pas d'alcool.
Et en fait, la réponse me parait évidente.

Hé hé...je te vois venir. Ce n'est pas pareil. ce serait comme une cigarette sans nicotine et un pétard sans THC
Maintenant, est-on alcoolique si on boit un verre de vin au souper? La question est donc: quand commence l'addiction? au premier verre, à la première cigarette, au premier pétard? si on boit et fume tous les jours? Si on ne connait pas ses limites?

Bonnes questions. Mais j'en rajouterais une autre. Est-ce qu'on doit considérer que l'alcool fait des dégats uniquement du moment que la persone développe une dépendance ? J'ai plutôt l'impression que l'alcool rend aussi très cons des gens qui ne boivent qu'occasionnellement et qui ne sont pas alcooliques. Tous les fans de foot qui se castagnent ne sont pas des poivrots. La plupart sont simplement des gens qui deviennent immondes lorsqu'ils ont bu. Tout comme il n'y a pas besoin d'être alcoolique pour rouler bourré.

Tu as raison, je ne fais pas non plus l'éloge du verre de rouge à tous les repas. C'est sûr, même un verre peut rendre con.
Abolir les vignerons et les vignes? Et ainsi supprimer la cause de tous ces excès et de toute cette connerie? Ou éduquer? Puis, si il faut supprimer tout ce qui nous rend con....on a pas fini.
Mais je suis d'accord, l'alcool est un problème qui est assez largement sous estimé. Non, pas sous estimé, parce qu'on sait très exactement ce qui se passe, je dirais plutôt qu'il n'y a aucune volonté d'agir vraiment. C'est comme avec le tabac dans les lieux publiques.

Mike a écrit:

Disons que j'ai beaucoup de peine à comprendre pourquoi certains "marchands de mort" sont considérés comme étant de nobles travailleurs oeuvrant pour la tradition alors que d'autres sont considérés comme des salauds qui empoisonnent notre jeunesse.

Les statistiques prouvent que l'alcool est beaucoup plus destructeur dans notre société que toutes les drogues, douces ou dures.

Ca te va comme ça ?

Ca me va
Et encore, les statistiques doivent être loin de reflèter toute l'ampleur des dégats. Comme vous ditent, l'alcool rend con, parfois même en cas de consommation modeste.

Hal a écrit:

Tu as raison, je ne fais pas non plus l'éloge du verre de rouge à tous les repas. C'est sûr, même un verre peut rendre con.
Abolir les vignerons et les vignes? Et ainsi supprimer la cause de tous ces excès et de toute cette connerie? Ou éduquer? Puis, si il faut supprimer tout ce qui nous rend con....on a pas fini.
Mais je suis d'accord, l'alcool est un problème qui est assez largement sous estimé. Non, pas sous estimé, parce qu'on sait très exactement ce qui se passe, je dirais plutôt qu'il n'y a aucune volonté d'agir vraiment. C'est comme avec le tabac dans les lieux publiques.

100% d'accord. Je ne suis pas pour une interdiction de l'alcool, mais pour un traitement objectif de toutes les substances toxiques selon leur dangerosité respective et non pas selon des considérations idéologiques ou encore selon un classement par "traditionnalité".

Et tout à fait d'accord avec ta comparaison avec le tabac dans les lieux publics.

Pépite a écrit:

Mike a écrit:

Disons que j'ai beaucoup de peine à comprendre pourquoi certains "marchands de mort" sont considérés comme étant de nobles travailleurs oeuvrant pour la tradition alors que d'autres sont considérés comme des salauds qui empoisonnent notre jeunesse.

Les statistiques prouvent que l'alcool est beaucoup plus destructeur dans notre société que toutes les drogues, douces ou dures.

Ca te va comme ça ?

Ca me va
Et encore, les statistiques doivent être loin de reflèter toute l'ampleur des dégats. Comme vous ditent, l'alcool rend con, parfois même en cas de consommation modeste.

Jawohl !

Je n'aime pas l'alcool, et l'alcool m'aime encore moins, car je suis malade 1 à 2 jours après avoir consommé excessivement (excessif par rapport à ce que mon corps supporte donc).

Mais malgré cela, j'aime bien de temps à autres boire de l'alcool. Parce que ca ne rend pas QUE con. Ca rend aussi sympa, ca permet de s'ouvrir. C'est bien connu que c'est un excellent désinhibateur.

Et c'est aussi pour cela que l'alcool est apprécié, et c'est important d'en tenir compte. Même si je suis 100% d'accord que ca rend bien souvent con, que ca n'est pas compatible avec la conduite, etc, etc.

Applejuice a écrit:

Mais malgré cela, j'aime bien de temps à autres boire de l'alcool. Parce que ca ne rend pas QUE con. Ca rend aussi sympa, ca permet de s'ouvrir. C'est bien connu que c'est un excellent désinhibateur.

Et c'est aussi pour cela que l'alcool est apprécié, et c'est important d'en tenir compte. Même si je suis 100% d'accord que ca rend bien souvent con, que ca n'est pas compatible avec la conduite, etc, etc.

Juste aussi. Chaque drogue ou presque a ses avantages sur le moment.

C'est peut-être aussi ca le problème. Lorsque l'on parle de drogue, alcool ou autres toxicomanies, on occulte le fait que c'est quand même vachement bien.
Si ce n'était pas si bien, il n'y aurait pas autant de problèmes.

Et on est de loin, pas tous égaux face à la toxicomanie.

Applejuice a écrit:

C'est peut-être aussi ca le problème. Lorsque l'on parle de drogue, alcool ou autres toxicomanies, on occulte le fait que c'est quand même vachement bien.
Si ce n'était pas si bien, il n'y aurait pas autant de problèmes.

Ben le problème, c'est qu'on a tendance à parler uniquement des avantages des drogues qu'on consomme soi-même et des désavantages des drogues consommées par les autres, les "drogués".

Y'a un côté "vachement bien" dans toutes les drogues sûrement. Mais y'a aussi généralement un côté vachement plus chiant, suivant les doses, suivant les personnes, suivant les circonstances.

On devrait pouvoir accepter le fait que l'alcool peut être consommé de façon positive dans certaines circonstances et par certaines personnes tout en reconnaissant le fait qu'il est globalement un fléau pour l'humanité.

Mike a écrit:

On devrait pouvoir accepter le fait que l'alcool peut être consommé de façon positive dans certaines circonstances et par certaines personnes tout en reconnaissant le fait qu'il est globalement un fléau pour l'humanité.

Donc on devrait pouvoir accepter le fait que les viticulteurs oeuvrent positivement, dans certains cas, pour l'intérêt général, ou tout au moins la bonne humeur collective.
Spa leur faute si certains font une mauvaise utilisation de leurs produits (les précautions d'emploi sont même mentionnées dans les publicités).
On ne va pas reprocher à Gillette la contre-utilisation de leurs lames de rasoir par des jeunes paumés se scarifiant les avants-bras.

En fait, quand je parlais de problèmes, je pensais à la prévention. Je pense qu'il est important de préciser qu'il y a des moments cools dans la toxicomanie, si on fait de la prévention. Car sinon, il n'y aucune crédibilité (auprès des jeunes principalement), et ce serait mensonger de dire le contraire.