Ep25: Guerre Russie-Géorgie et médias unilatéraux

Cette semaine, Mike vous propose de parler des médias suisses qui représentent le conflit entre la Russie et la Géorgie de manière unilatérale, sans essayer de voir le point de vue de la Russie.

Plusieurs articles peuvent servir de source à cette discussion, et Mike se fera un plaisir de les poster quand il en aura le temps

Je me réjouis de lire ça....

c'est vrai, je n'ai jamais lu le moindre article qui disait un mot en faveur des Russes.

Ce matin, sur la RSR1 0810 - 0835 la Russie faut-il la craindre ou faut-il enfin la respecter et travailler avec elle?

Je constate par la même occasion que dans le choix de ce sujet, Pile & Face avait une bonne longueur d'avance sur la RSR

Comme d'hab, aurais-je envie de dire

à mon avis ils espionnent....

Comme promis, mais avec pas mal de retard...

Citation :

En Ossétie du Sud, Londres attise une troisième guerre mondiale entre l’Europe et la Russie

9 août 2008 (Nouvelle Solidarité) — Depuis deux jours, une nouvelle guerre éclate en Europe. Comme le note l’expert anglais Jonathan Eyal dans le quotidien The Guardian, si cette guerre n’est pas arrêtée de suite, elle risque de devenir le conflit international le plus important depuis l’effondrement du pacte de Varsovie en 1989-1991, un conflit que sera bien plus grave que la guerre des Balkans des années 1990, et ceci à cause de la participation directe de la Russie d’un coté, et celle de l’Europe, et possiblement des Etats-Unis, de l’autre.

Ce qu’Eyal oublie de dire c’est que ce sera une troisième guerre mondiale, attisée par Londres et ses complices enkystés aux plus hauts niveaux des institutions européennes à Bruxelles.

Après plusieurs semaines de tirs à la roquette contre l’Ossétie du Sud, une enclave autonome de la Géorgie, le président géorgien Mikheïl Saakachvili a offert jeudi soir, lors d’une allocution télévisée, un cessez-le-feu ainsi que des garanties sur le statut d’autonomie de l’enclave, où une mission de maintien de la paix de l’ONU composée de troupes russes et d’autres pays limitrophes est stationnée depuis 1992.

Cependant, vendredi matin, un jour qu’elle avait faussement présenté comme un grand jour de retour aux négociations, (par surcroît jour d'ouverture des jeux olympiques de Pékin, ouvrant traditionnellement une trêve olympique), la Géorgie commença soudainement à déployer ses troupes en direction de Tskhinvali, la capitale de l’Ossétie du sud. Parmi les nombreuses victimes, les troupes géorgiennes ont déjà tué une dizaine de soldats russes et des milliers de civils.

Signalons ici que la plupart des Ossètes du Sud possèdent la nationalité russe. Ainsi, la Russie, leur principal soutien, a convoqué le Conseil de Sécurité de l’ONU en urgence pour « examiner les actions agressives de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud ». Après deux heures de discussion, selon l’ambassadeur russe Vitaly Chourkine, le point d’achoppement de la réunion a été « la réticence » de certains membres (Etats-Unis, Royaume Uni et autres) à accepter une référence à « la renonciation à l’usage de la force ».

Vendredi matin, le président russe Medvedev s’est adressé au peuple russe et a annoncé la tenue d’une réunion d’urgence du Conseil de sécurité russe. Il a rappelé que la Russie a toujours cherché à garantir la stabilité dans le Caucase et que la présence des troupes russes en Ossétie du sud se faisait dans le cadre d’une mission de maintien de la paix entièrement légitime. Or soudainement, certaines forces géorgiennes de cette mission s’en sont prises aux troupes russes, tuant des hommes, des femmes et des enfants en Ossétie du Sud.

Le Président russe, par la constitution, est responsable de la vie et de la sécurité des citoyens russes dans le monde, peu importe où ils se trouvent. Enfin, aussi bien le président Medvedev que son premier ministre Vladimir Poutine, en déplacement à Beijing, ont indiqué que ces tueries seraient punies.

La Russie a annoncé l’envoi de troupes supplémentaires pour renforcer son dispositif de maintien de la paix et une colonne d’une cinquantaine de chars est passée d’Ossétie du Nord, qui fait partie intégrante de la Russie, en Ossétie du Sud dès vendredi, après que les aviations russes et géorgiennes aient commencé à bombarder les positions adverses après une nuit de combats intensifs.

Malheureusement, certains en Europe cultivent le fantasme selon lequel l’Europe retrouverait un rôle sur la scène mondiale si elle venait à se doter d’une défense européenne grâce au traité de Lisbonne, et « on pourrait alors dire aux Russes de mieux se tenir ! »

L’économiste américain Lyndon LaRouche estime pour sa part qu’il y a des gens en Europe, « stimulés en cela par les britanniques » qui commencent « à raisonner comme Hitler ! ». [Faisant ici référence à l'« espace vital » que celui-ci cherchait alors à constituer pour l'Allemagne en Europe centrale.]

« Ce n’est pas juste une provocation pour tirer les moustaches des Russes ou les conduire dans un piège, c’est une tentative de démembrement la Russie. En réalité, c’est une troisième guerre mondiale qui démarre. Regardez Dick Cheney et ce qu’il représente : Cheney est un Britannique plus qu’un Américain, si l’on en juge par la politique qu’il mène et dans ce cas-ci, on le voit distinctement ! C’est la même chose que l’attaque sur l’Iran ! Exactement la même opération. Londres attise une troisième guerre mondiale, dénonçons-le ! »

LaRouche: George Soros, le « parrain d’Obama », cherche à provoquer la 3e guerre mondiale dans le Caucase
9 août 2008 (LPAC) – Lyndon LaRouche a mis en cause le rôle de l’agent britannique George Soros dans l’opération visant à provoquer une troisième guerre mondiale dans le Caucase. Or, Soros s’avère être « le parrain » à la fois du président géorgien Mikheil Saakashvili et du candidat à l’investiture démocrate américaine, Barack Obama.

Le 7 août, lorsqu’en fin de soirée, le président Saakashvili termine son allocution à la télévision nationale géorgienne, faisant croire au monde qu’il cherche honnêtement une solution diplomatique pour résoudre la crise qui frappe la région autonome d’Ossétie du Sud, il vient en réalité de donner l’assaut contre des militaires russes faisant partie d’une mission de la paix mandatée par l’ONU et stationnée dans la région depuis 1994.

Cette action irresponsable, si elle n’est pas arrêtée, risque d’attiser un nouveau conflit mondial, ce qui semble être la réponse de l’oligarchie financière à la faillite systémique d’un système financier qu’elle dominait.

« Si vous voulez vous faire une idée de ce que seront les Etats-Unis sous le président Obama, regardez ce que vient de décider la Géorgie. Le président Saakashvili, autant que Barack Obama, partagent le même ‘parrain’ d’origine britannique : George Soros » « Est-ce que l’homme de Soros, Barack Obama, sera, une fois élu, un autre Dick Cheney ? » s’interroge LaRouche.

Le « philanthrope » Soros est le fondateur et le contrôleur de l’Open Society Institute (OSI), une ONG qui fut la pièce maîtresse de la « Révolution des roses » qui a porté Saakashvili au pouvoir en 2003. Le 23 janvier 2004, au World Economic Forum de Davos, Soros s’est entretenu avec Saakashvilli et l’OSI a annoncé qu’elle allait directement financer la « réforme » du gouvernement géorgien, dans le cadre du Programme des Nations Unies pour le développement (UNDP), à l’époque présidé par Mark Malloch Brown, un intime de Soros.

Malloch Brown, également un ami de Wolfowitz, est aujourd’hui le Secrétaire général du ministère des Affaires étrangères britannique (British Foreign and Commonwealth Office). Lorsque Malloch Brown était en poste à l’ONU, George Soros lui avait procuré une villa afin qu'il puisse être son voisin.

En attaquant les troupes russes et en tuant des populations civiles en Ossétie du Sud, dont la plupart possèdent la double nationalité russo-géorgienne, Saakashvili a conduit la Russie à entrer dans le conflit pour défendre ses citoyens.

Les Britanniques ont exacerbé la plupart des « conflits gelés » du Caucase depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Ils ont armé les rebelles tchétchènes, ils « ferment les yeux » quand ces mouvements recrutent dans les mosquées de Londres et ils ont accueilli chez eux des oligarques de la mafia russe, comme Boris Berezovsky, grand mécène des opérations séparatistes et terroristes anti-russes dans le Caucase.

Selon LaRouche, « C’est de ce point de vue qu’il faut regarder l’argent qu’injecte Soros dans la campagne d’Obama ». Soros est un agent britannique, sous le contrôle des services spéciaux et du renseignement anglais. Ils s’en servent. L’origine de ses fonds, à part ses premiers capitaux qui provenaient de la branche suisse du clan Rothschild, est pour le moins opaque.

« Soros est au centre de la nouvelle guerre de l’opium anglaise – et il est quasiment le propriétaire du sénateur Obama. Il attise un conflit avec la Russie au moment même où je fais appel à ce pays, ainsi qu’à la Chine et à l’Inde, pour qu’ils se joignent aux Etats-Unis pour réorganiser l’ensemble du système financier international, afin d’en finir avec la dictature de la finance folle, précisément celle de spéculateurs comme George Soros ».

Pour creuser le sujet: focus

Guerre en Ossétie : la complicité de Javier Solana et Robert Cooper de l’UE
9 août 2008 (LPAC) — La plupart des pays européens étaient parfaitement au courant des préparatifs de guerre de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud, une guerre qui entraînera l’Europe, et peut-être les Etats-Unis dans un conflit avec la Russie.

En dépit du rejet du Traité de Lisbonne par le Non irlandais de juin, les idéologues d’une intégration militaire totale entre l’OTAN et l’Union européenne diront avec satisfaction que cette guerre vient à point nommé, puisqu’elle semble démontrer le bien-fondé de leurs arguments.

Le 20 juin, Rachel Douglas, dans la revue internationale de Lyndon LaRouche, l’Executive Intelligence Review (EIR) observait que « les dirigeants de l’UE ont mis au pied du mur les intérêts russes, en affirmant leurs prérogatives d’action à l’intérieur même des frontières de l’ancienne Union soviétique. Avec ou sans le Traité de Lisbonne, les apôtres d’un empire libéral-impérial européen ambitionnent de faire de l’UE un arbitre en Europe centrale, outrepassant les Nations unies dans des endroits où l’ONU, ou la Russie sous mandat de l’ONU, a joué un rôle depuis les années 1990. »

« Le résultat est une aggravation des tensions qui menacent sur le sud-ouest des frontières russes d’embraser toute l’Eurasie dans des guerres », écrivait-elle alors.

Sous la direction de l’ancien secrétaire général de l’OTAN et membre du Club de Rome, Javier Solana, l’UE a mis sur pied un groupe de diplomates qui s’est fixé comme objectif de provoquer le « dégel » des « conflits gelés ».

Ses représentants se sont rendus dans les régions autonomes de Transnistrie (en Moldavie), en Ossétie du Sud, en Abkhazie, etc. Ainsi, ils ont fait venir des dirigeants de ces soi-disant « républiques non reconnues » pour des rencontres en haut lieu à Bruxelles.

Dans ce processus, l’Union européenne, tout comme les Etats-Unis, s’est associée avec le président géorgien Michael Saakashvili, un fanatique de la « Révolution des roses », qui n’a pas hésité à déclarer au mois de mai dernier : « Nous sommes le terrain de bataille d’une nouvelle guerre mondiale ».

C’est de ce point de vue qu’il faut comprendre la récente proposition géorgienne d’offrir un « statut d’autonomie » à l’Ossétie du Sud, puisque cette autonomie lui sera offerte selon les « critères européens », et bénéficiera de garanties européennes…

Ce concept « d’autonomie à l’européenne » a été élaboré par un agent britannique notoire, Ivan Krastev, du Centre pour les stratégies libérales, très actif dans les Balkans et le Caucase.

Entièrement dans la ligne de Robert Cooper, Krastev estime que « l’ordre européen post-moderne », fondé sur la dissolution des Etats-nations entrera fatalement en conflit avec la Russie, parce que la Russie « incarne la nostalgie pour les anciens Etats-nations européens, ainsi que la nostalgie pour l’ordre européen organisé autour du concept de l’équilibre des pouvoirs et la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats »

Etait-ce donc une coïncidence du calendrier que l’ambassadeur britannique en Géorgie se soit trouvé en Ossétie du Sud le 6 août pour entendre son Président affirmer que l’Ossétie du Sud disposait des preuves irréfutables que le régime de Saakashvili en Géorgie préparait une opération militaire de grande envergure contre le pays ?

Intéressant, et certainement assez vraisemblable dans certains faits énoncés.

Cependant:
- "Le Président russe, par la constitution, est responsable de la vie et de la sécurité des citoyens russes dans le monde, peu importe où ils se trouvent"

Jolie définition qui a permis, et on en a parlé, à tous les régimes impériaux, d'envahir d'autres pays "légalement", cf l'Allemagne et les Sudètes tchécoslovaques. Je pense aussi que cette définition est bien pratique pour l'Ossétie du Sud, elle l'est moins si la Chine décidait de flinguer des ressortissants russes en Chine. Passons.

- LaRouche: lis http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche et ensuite dis-moi si tu peux accorder beaucoup de crédit aux thèses de ce Monsieur, en particulier au vu de ses liens avec la vie politique américaine. Ses théories de l'implication de la Grande-Bretagne dans le conflit tiennent au fait que Dick Cheney est plus Britannique qu'Américain à cause des politiques qu'il mène? Please. C'est juste rigolo à lire, mais ça amène pas grand chose au débat.

- toi le spécialiste de la détection du procès d'intention, tes voyants devraient être au rouge vif en lisant ces articles

- le Journal que tu cites est celui de... Larouche. Le cercle est bouclé.

Vincent a écrit:

Intéressant, et certainement assez vraisemblable dans certains faits énoncés.

Cependant:
- "Le Président russe, par la constitution, est responsable de la vie et de la sécurité des citoyens russes dans le monde, peu importe où ils se trouvent"

Jolie définition qui a permis, et on en a parlé, à tous les régimes impériaux, d'envahir d'autres pays "légalement", cf l'Allemagne et les Sudètes tchécoslovaques. Je pense aussi que cette définition est bien pratique pour l'Ossétie du Sud, elle l'est moins si la Chine décidait de flinguer des ressortissants russes en Chine. Passons.

- LaRouche: lis http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche et ensuite dis-moi si tu peux accorder beaucoup de crédit aux thèses de ce Monsieur, en particulier au vu de ses liens avec la vie politique américaine. Ses théories de l'implication de la Grande-Bretagne dans le conflit tiennent au fait que Dick Cheney est plus Britannique qu'Américain à cause des politiques qu'il mène? Please. C'est juste rigolo à lire, mais ça amène pas grand chose au débat.

- toi le spécialiste de la détection du procès d'intention, tes voyants devraient être au rouge vif en lisant ces articles

- le Journal que tu cites est celui de... Larouche. Le cercle est bouclé.

Mais... mes voyants SONT au rouge vif mon chef Vincent.

J'ai posté cet article parce que je trouve intéressant d'avoir un point de vue différent sur la question de ce qui est publié actuellement dans la presse "mainstream". Mais je partage complètement ton analyse.

Ca fait plusieurs années que Larouche et son équipe naviguent entre bonnes idées mal développées et procès d'intention loufoques. Il faut essayer de trier les vraies infos des théories fumeuses...

Il y a deux ans, Larouche & cie avaient prédit l'imminence de la 3ème guerre mondiale, orchestrée par les US (évidemment) et qui devait tomber en pleine Coupe du Monde en Allemagne...

Larouche, c'est parfois un peu Paco Rabanne, mais avec un bagage politico-stratégique assez énorme quand même.

Enorme.

Citation :

http://signature.rsr.ch/?p=580

Géorgie: qui donc a ouvert la boîte de Pandore?
Publié le 29 août 2008 dans Divers et Politique

N’en déplaise à Micheline Calmy-Rey, coutumière des déclarations fracassantes, la crise géorgienne est bel et bien un choc en retour de l’indépendance du Kosovo. Comment refuser aux uns ce que l’on accorde aux autres ? Le Kosovo était une province reconnue d’un Etat souverain, comme le sont, pour le Géorgie, l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie. Une partie de la communauté internationale n’en a pas moins tranché. Cela s’appelle ouvrir la boîte de Pandore. Boîte, à dire vrai, ouverte depuis longtemps déjà.

Voyez la Tchétchénie. Oh! Bien sûr, Moscou s’y est livré à une guerre sanglante. La Russie était pourtant dans son droit, fut-il injuste. L’Occident, là déjà, s’est empressé de choisir son camp. La Géorgie agit-elle de même à l’égard de ses séparatistes ? Que fait la communauté internationale ? Condamne-t-elle le président géorgien? Nullement. C’est Moscou qui est aussitôt montré du doigt. Deux poids deux mesures, révélateurs de l’attitude occidentale à l’égard de la Russie.

Car c’est bien cela qui est en jeu. Le peu de cas qui est fait des intérêts russes. Géant que l’on appelle au secours quand il s’agit de délivrer l’Europe des armées napoléoniennes et des hordes nazies, ours barbare que l’on moque lorsque la menace est passée. On ne résoudra la crise géorgienne et toutes celles nées de l’après-communisme qu’en considérant une bonne fois la Russie comme un vrai partenaire. Et tant pis si celui-ci n’est pas toujours respectable.

La planète entière ne vient-elle pas de célébrer un autre géant peu regardant en matière de droits de l’homme? Demandez aux Tibétains. Ils vous expliqueront.

Raphaël Aubert

C'est sûrement un avis simpliste, mais moi je ne vois que du Gaz, des Gazéoducs et encore et encore.... L'Europe a beau protester et faire des gesticulations verbales je ne vois pas comment elle pourrait faire pression sur les Russes. Les matières premières énergétiques et l'eau font la loi. Ils sont bien plus puissants que des bombes.

C'est un gros raccourcie, d'accord?


http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43205


et en 2006 déjà.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/073/article_41331.asp

Une critique des medias occidentaux par Vladimir Putin dans le FT:
http://www.nytimes.com/2008/09/12/world/europe/12georgia.html

Très intéressant. Un language très clair, mais une tentative de "recharmer" les Occidentaux. On retrouve les Russes "sympas", comme au début de la présidence de D. Medvedev.

Petite question un peu tordue

La Géorgie n'aurait-elle pas lancé la petite offensive en direction de l'Osétie du sud, avec l'aide de l'Oncle Sam, afin de permettre à ce dernier d'installer le bouclier antimissiles en Pologne? Une Pologne qui dira enfin oui, de peur de voir les envies expansionniste de la Russie se diriger vers elle?

http://www.rfi.fr/actufr/articles/103/article_68187.asp