Pourquoi il faut dire OUI à la dépénalisation du chanvre le 30 novembre« Consommé par une adulte équilibré et avec modération, le chanvre ne pose pas de problème. »
- André Duvillard, Commandant de la Police neuchâteloise, lors d’un débat à l’Aula des Jeunes Rives de Neuchâtel, le 28 octobre 2008
A quelques jours de la votation sur la dépénalisation du chanvre du 30 novembre, et à la demande de quelques personnes qui se posaient des questions sur le sujet, il m’a semblé utile de tenter de faire une dernière fois le tour de la question, en prenant un par un les arguments les plus souvent utilisés dans le camp des prohibitionnistes.
1. Le chanvre doit être interdit parce que c’est un produit dangereux.
2. L’alcool et le tabac sont déjà un problème grave pour la santé publique. Dépénaliser le chanvre ne ferait qu’ajouter un problème de plus.
3. Le chanvre est dangereux pour la jeunesse.
4. Dépénaliser la consommation pour les adultes est un mauvais signal pour la jeunesse.
5. Il est absurde de dépénaliser le chanvre alors qu’on cherche à interdire la cigarette un peu partout en ce moment.
6. Dépénaliser la culture et la consommation de chanvre ne changerait rien au commerce et au trafic de ce produit.
7. Dépénaliser augmenterait la violence et la criminalité.
8. Dépénaliser favoriserait un tourisme du chanvre.
9. Pourquoi dépénaliser en Suisse alors que les Pays-Bas semblent revenir en arrière ?
10. L’abstinence est la seule solution. Nous sommes pour une Suisse sans drogue.
11. Le chanvre d’aujourd’hui est beaucoup plus fort que celui d’antan.
12. Le chanvre est le premier pas vers les drogues dures.
13. Il est possible de boire de l’alcool avec modération, mais pas de fumer du chanvre avec modération.
14. Il est impossible de fumer un joint sans être complètement défoncé. (spécial Claude Ruey)
15. Le chanvre est plus dangereux que l’héroïne. (spécial Olivier Guéniat)1) Le chanvre doit être interdit parce que c’est un produit dangereuxC’est l’argument de base, mais aussi celui qui est plus facile à démonter, puisqu’un enfant de 8 ans normalement constitué est capable de réaliser qu’il existe une incohérence flagrante dans le fait d’interdire le chanvre et pas l’alcool et le tabac, alors que ces deux drogues légales sont scientifiquement et médicalement reconnues comme étant plus dangereuses que le chanvre.
2) L’alcool et le tabac sont déjà un problème grave pour la santé publique. Dépénaliser le chanvre ne ferait qu’ajouter un problème de plus.Ah bon ? C’est donc pour combattre les méfaits de l’alcool et de la cigarette qu’il faut continuer de criminaliser les centaines de milliers d’adultes responsables qui consomment du chanvre sans mettre en danger leur santé ? Faut-il interdire l’usage de la trottinette parce que les accidents de voiture font déjà de nombreuses victimes chaque année ?
3) Le chanvre est dangereux pour la jeunesse.Juste. Personne ne conteste le fait que la consommation de cannabis par les plus jeunes n’est pas recommandée puisqu’elle peut poser des problèmes à un petit pourcentage d’entre eux.
En revanche, cet argument est complètement hors-sujet puisque la dépénalisation proposée par l’initiative ne concerne pas les jeunes en-dessous de 18 ans.
Certains argumenteront que 18 ans, c’est encore jeune pour consommer du chanvre. Encore une fois, c’est juste. En revanche, si l’on prétend qu’à 18 ans, on est assez âgé pour prendre des décisions concernant l’avenir du pays au travers du droit de vote, j’imagine qu’on doit pouvoir également prendre des décisions correctes quant à sa propre santé. Si ce n’était pas le cas, alors il faudra penser à remonter l’âge de la majorité à 21, 22, voire 25 ans.
4) Dépénaliser la consommation pour les adultes est un mauvais signal pour la jeunesse.En général, cet argument est accompagné de « Comment expliquer à un jeune de 16 ans que fumer n’est pas autorisé mais qu’il aura le droit de le faire dans quelques années ? »
Cette série d’arguments est certainement une des plus pa,thétiques de toute la panoplie de théories anti-chanvre.
Il est d’autant plus étonnant d’entendre ces bijoux de mauvaise foi dans la bouche de personnalités de droite qui, pour l’occasion, n’hésitent pas à sombrer dans un gauchisme soixante-huitard affligeant en suggérant qu’il est impossible d’expliquer à un enfant qu’une chose interdite pour lui peut être autorisée pour les adultes et qu’il est préférable d’appliquer une punition collective à l’ensemble de la population plutôt que d’éduquer ses mouflets.
Selon cet argument, il faudrait donc également interdire aux adultes de conduire des voitures, de consommer alcool et cigarettes, de regarder des films X ou violents, et de faire l’amour.
Si les adultes ne sont plus capables d’expliquer à un adolescent que certaines activités qui lui sont interdites actuellement lui seront autorisées lorsqu’il aura atteint la majorité, la société a du souci à se faire.
5) Il est absurde de dépénaliser le chanvre alors qu’on cherche à interdire la cigarette un peu partout en ce moment.Ceci est peut-être le deuxième argument le plus pa,thétique de cette campagne. Ce d’autant plus que certaines personnes ne semblent pas comprendre la différence entre le fait d’interdire aux fumeurs de tabac d’imposer leur poison aux non-fumeurs et le fait d’autoriser les fumeurs de chanvre à en consommer dans leur espace privé, sans nuire à personne d’autre.
De plus, cet argument suggère qu’il existe actuellement une vague prohibitionniste anti-tabac, ce qui est absolument faux, voire mensonger. Personne n’a jamais suggéré qu’il faille interdire la consommation de tabac. Le fait qu’il ne soit plus possible de fumer partout ne signifie pas pour autant qu’il soit impossible de fumer nulle part.
En revanche, on peut effectivement noter une certaine incohérence de la part de ces défenseurs du tabac qui se battent pour que les fumeurs puissent continuer d’intoxiquer les non-fumeurs tout en refusant aux consommateurs de chanvre le droit de fumer chez eux.
Ces mêmes défenseurs des libertés individuelles, parmi lesquels on trouve pas mal d’alcooliques de droite, n’hésitent pas non plus à s’afficher le plus régulièrement possible une verre de vin à la main, « parce que le vin est une noble et ancienne tradition dans notre pays », malgré le fait que l’ISPA ne cesse de tirer la sonnette d’alarme quant à la consommation problématique d’alcool chez les jeunes, et malgré le fait que parmi tous les cépages qui poussent sur nos coteaux ensoleillés, pas un seul n’est originaire de ce pays.
6) Dépénaliser la culture et la consommation de chanvre ne changerait rien au commerce et au trafic de ce produit.Encore un argument totalement absurde.
Pour quelle raison un cultivateur de chanvre qui achète une plante pour une quinzaine de francs irait-il ensuite acheter du chanvre chez un dealer qui va le lui vendre parfois plusieurs centaines de fois plus cher que ce qu’il peut obtenir chez lui ? Est-ce que vous connaissez beaucoup de boulangers qui achètent leur pain au supermarché plutôt que de consommer le leur ?
7) Dépénaliser augmenterait la violence et la criminalité.L’alcool est la première cause de violence dans notre culture. Les problèmes de violence déplorés dans la quasi-totalité des manifestations où l’alcool est consommé en grande quantité n’existent pas dans le milieu du chanvre.
Pour ce qui est de la criminalité, pourquoi celle-ci augmenterait-elle alors que le commerce de chanvre ne passerait justement plus par les dealers qui ont actuellement pignon sur rue grâce à la prohibition ?
8 ) Dépénaliser favoriserait un tourisme du chanvre.Pendant les quelques années de « laxisme » durant lesquelles des magasins de chanvre ont pu opérer plus ou moins librement dans le canton de Berne, certains d’entre eux avaient appliqué d’eux-mêmes le refus de vendre du cannabis à toute personne domiciliée à l’étranger. Une carte d’identité ou un permis de séjour devaient être présentés systématiquement avant chaque transaction.
On peut donc aisément imaginer une interdiction de vente aux étrangers non-domiciliés en Suisse qui serait définie par la Confédération, au même titre qu’une interdiction stricte de vente aux mineurs, accompagnée de sanction très sévères pour ceux qui contreviendraient à ces règles.
9) Pourquoi dépénaliser en Suisse alors que les Pays-Bas semblent revenir en arrière ?La loi néerlandaise n’est pas identique à celle proposée par l’initiative. En effet, si les Pays-Bas autorisent la vente et la consommation de cannabis, sa culture reste interdite. Cette situation absurde résulte en une production totalement illégale de chanvre, aux mains d’une criminalité organisée et posant évidemment certains problèmes aux autorités.
Cependant, il est important de noter que les Néerlandais consomment MOINS de cannabis que les habitants des pays voisins. Il est donc clairement possible de dépénaliser la consommation de chanvre sans déclencher une catastrophe nationale sur le plan de la santé.
10) L’abstinence est la seule solution. Nous sommes pour une Suisse sans drogue.Cet argument sympathique venant tout droit d’une droite qui revendique avec fierté son amour pour l’alcool et le tabac ne devrait même pas nécessiter qu’on le contredise. Une Suisse sans drogue, ce serait une Suisse sans alcool et sans tabac, et peut-être même sans café. Cette façon qu’ont certains toxicomanes du vin et de la clope de considérer que leur substance mortelle de choix n’est pas une drogue relève de l’hypocrisie, ou de l’ignorance.
11) Le chanvre d’aujourd’hui est beaucoup plus fort que celui d’antan.Une partie du chanvre produit actuellement est effectivement plus riche en THC que celui produit il y a 30 ans. Et alors ?
On trouve sur le marché de l’alcool de la bière, du vin, et des alcools forts. Est-ce que le consommateur d’alcool se comporte de la même façon face à ces trois types d’alcool ? Ou est-ce qu’il va gérer sa consommation selon la puissance du produit ?
Le même principe s’applique au cannabis. Le dosage varie simplement selon le taux de THC du chanvre à disposition et l’effet escompté.
De plus, une dépénalisation permettrait de favoriser la culture en plein air qui produit un chanvre naturel nettement plus propre, moins puissant et moins toxique que certaines productions d’intérieur à haute teneur en THC dont on ne sait d’ailleurs parfois pas vraiment si c’est le THC ou les engrais et pesticides qui font de l’effet.
12) Le chanvre est le premier pas vers les drogues duresLes centaines de milliers de consommateurs de chanvre qui ne touchent jamais aux drogues dures prouvent qu’il n’y absolument aucun lien entre le cannabis et les drogues dures.
Le vieux cliché éculé selon lequel le fumeur de joint aurait un jour besoin de quelque chose de plus fort pour continuer de se défoncer n’a absolument aucun fondement scientifique ou statistique.
De plus, il faut admettre que dans la plupart des cas, les toxicomanes ont commencé à se défoncer à l’alcool avant d’attaquer les drogues illégales. Est-ce que cela signifie qu’il faille interdire l’alcool ?
13) Il est possible de boire de l’alcool avec modération, mais pas de fumer du chanvre avec modérationCet argument s’accompagne généralement d’une théorie risible selon laquelle les gens qui consomment de l’alcool ne le font que par amour du goût ou pour étancher leur soif, alors que les fumeurs de chanvre, eux, cherchent à fuir la réalité de leur misérable vie pour atteindre un paradis artificiel.
Premièrement, les amateurs d’alcool qui prétendent qu’ils consommeraient du vin ou de la bière même si ces boissons ne contenaient pas d’alcool méritent le prix Nobel de la mauvaise foi.
Mais surtout, il va tout de même falloir admettre un jour qu’une personne équilibrée peut consommer du chanvre occasionnellement et de façon récréative, sans sombrer dans la dépendance et sans chercher à fuir des problèmes imaginaires.
Il est d’ailleurs intéressant de noter que le mot « drogué » qualifie en français toute personne qui consomme des drogues, même si c’est une fois par an, alors qu’il ne viendrait jamais à l’esprit de quiconque de traiter d’alcooliques les gens qui boivent du vin occasionnellement. Cette faiblesse de notre vocabulaire explique d’ailleurs peut-être en partie pourquoi la Suisse romande et la France semblent avoir autant de peine à gérer cette problématique objectivement et rationnellement.
14) Il est impossible de fumer un joint sans être complètement défoncé (spécial Claude Ruey)J’ai longuement hésité avant d’ajouter cet argument à ma liste, parce que Claude Ruey me fait de la peine lorsqu’il affiche ouvertement sa méconnaissance totale d’un sujet dont il a pourtant fait son cheval de bataille.
Quand Monsieur Ruey affirme qu’il est possible de conduire une voiture en ayant consommé de l’alcool alors qu’il est impossible de le faire après avoir consommé du cannabis, il ignore tout simplement plus de 20 ans d’études qui prouvent exactement le contraire, puisque de nombreuses recherches dans le domaine menées par des institutions étatiques sérieuses dans plusieurs pays démontrent qu’à faible dose, le cannabis rend les conducteurs plus prudents et moins prompts à se sentir invincibles, alors qu’à dose comparativement égale, les consommateurs d’alcool auront un comportement sensiblement plus irresponsable.
Il n’est évidemment pas question ici de promouvoir la fumette au volant, mais il me semblait important de remettre l’église au milieu du village.
15) Le chanvre est plus dangereux que l’héroïne (spécial Olivier Guéniat)Non, il ne s’agit pas d’un gag. Le chef de la Sûreté neuchâteloise a, comme vous le savez certainement, affirmé à plusieurs reprises sur les ondes de la TSR et dans la presse que l’héroïne est moins dangereuse que le chanvre.
Je vous propose tout simplement de poser la question à n’importe quel médecin. Les autorités cantonales neuchâteloises contactées sur le sujet ne cachent d’ailleurs pas leur embarras quant aux déclarations farfelues de Monsieur Guéniat...
Pour terminer, s’il fallait résumer cette initiative à une seule question, posez-vous peut-être celle-ci :
Trouvez vous logique, juste et cohérent qu’un adolescent de 16 ans puisse se défoncer légalement à l’alcool s’il le désire, alors qu’un adulte responsable de 45 ans qui fumerait occasionnellement du cannabis est considéré comme un criminel ?
Votez juste le 30 novembre. Votez OUI à l’initiative pour une politique raisonnable en matière de chanvre protégeant efficacement la jeunesse.
A bientôt.
Mike
-----------------------------------------------------------
Le texte de l’initiative : http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis325t.html
Un petit film de 3 minutes qui traite du sujet : https://www.youtube.com/watch?v=iuDInVF7Tno
Accueil 
Portail 
Rechercher 
Dernières images 
S'enregistrer 
Connexion 
