Pourquoi il faut dire OUI à la dépénalisation du chanvre le 30 novembre

Jules T a envoyé SA version à Mike par e-mail
elle est plus lisible

Les CONS ne changent jamais d'avis

Jules T n'est de ce fait pas un CON, Mike gagne le combat!

c'est fait, Jules Tartempion a écouté l'épisode 38 puis il a rempli les bulletins par un OUI, deux NON ainsi que deux BLANCS, (dans le désordre, ceci afin de garder le suspense) l'enveloppe est fermée, collée et ira demain dans l'urne.
l'épisode était intéressant, merci Vincent et Mike

Je crois au contraire que c'est dans l'ordre, cher Jules

Vincent est un devin, il sait que je laisse faire ceux qui savent...

J'ai bien suivis les débats, j'ai longtemps hésite...mais

...bien que n'ayant pas de problème avec le fait que des adultes consomment du cannabis, fument des cigarettes ou boivent de l'alcool, chacun est à un moment donné de sa vie responsable de ce qu'il fait, je voterais non....je n'arrive pas à donner le signal ok, vas-y, tu y a droit à un jeune.
Cela en sachant que cigarettes et alcool créent autant, si ce n'est plus de problèmes.

Quel signal? Les adultes ne boivent pas d'alcool? Ils ne fument pas non plus?

Vincent a écrit:

Quel signal? Les adultes ne boivent pas d'alcool? Ils ne fument pas non plus?

Je suis consciente de la contradiction. J'ai beaucoup fumé, mais je dis quand même à un jeune ne fume pas. Ne suis-je pas crédible? Je le suis peut être un peu parce que j'ai arrêté il y a longtemps et que je peux dire combien c'est difficile?
j'ai le sentiment qu'une interdiction donnera peut être un peu plus de poids aux argument qui font de la prévention.

hou...je vois poindre Mike...ça va chauffer pour Hal/

Hal/ a écrit:

Vincent a écrit:

Quel signal? Les adultes ne boivent pas d'alcool? Ils ne fument pas non plus?

Je suis consciente de la contradiction.

OK

Citation :

J'ai beaucoup fumé, mais je dis quand même à un jeune ne fume pas.

J'ai jamais fumé, de rien, et je dis quand même à un jeune: ne fume pas.

Citation :

Ne suis-je pas crédible? Je le suis peut être un peu parce que j'ai arrêté il y a longtemps et que je peux dire combien c'est difficile?
j'ai le sentiment qu'une interdiction donnera peut être un peu plus de poids aux argument qui font de la prévention.

Ce qui va donner du poids, c'est de ne pas le faire soi-même, ou alors de le faire et de bien le gérer.
L'interdiction, surtout chez nous jeunes soixantehuitardisés, ça vaut pas grand chose...

Je prédis un non à plus de 60%. Logique et intelligent.

osecours a écrit:

Je prédis un non à plus de 60%. Logique et intelligent.

Je prédis malheureusement plus ou moins le même résultat.

En revanche, il faudra repasser pour la logique et l'intelligence...

logique et intelligence ne sont pas de ce monde
je suis également d'avis que ce sera non à plus de 60%

si le monde était logique et intelligent personne ne fumerait
c'est donc de l'argent foutu en l'air stupidement

Mike a écrit:

osecours a écrit:

Je prédis un non à plus de 60%. Logique et intelligent.

Je prédis malheureusement plus ou moins le même résultat.

En revanche, il faudra repasser pour la logique et l'intelligence...

Logique parce que ça irait totalement à contre-sens des courants actuels (regardez ce qui arrive avec la cigarette, l'alcool au volant, etc et j'en passe) et intelligent parce que voilà ce qui arrive sinon. Et parce que j'en ai marre de voir tous ces fumeurs de joint sur les bancs publics à 10 mètres d'où mes enfants jouent, ça leur donne pas le bon exemple pour se lancer intelligemment dans la vie (et je dirais la même chose si sur les bancs y'avait des accros de la dive bouteille, qu'on se comprenne bien) !

osecours a écrit:

Logique parce que ça irait totalement à contre-sens des courants actuels (regardez ce qui arrive avec la cigarette, l'alcool au volant, etc et j'en passe) !

C'est totalement FAUX.

Personne n'a jamais suggéré qu'il faille interdire la consommation d'alcool ou de tabac aux adultes, alors que c'est ce qui est en vigueur pour le chanvre. Au contraire, chacun s'accorde sur le fait que la prohibition ne fonctionnerait pas pour l'alcool et le tabac. Pourquoi cela fonctionnerait-il pour chanvre ?

Citation :

et intelligent parce que voilà ce qui arrive sinon. Et parce que j'en ai marre de voir tous ces fumeurs de joint sur les bancs publics à 10 mètres d'où mes enfants jouent, ça leur donne pas le bon exemple pour se lancer intelligemment dans la vie (et je dirais la même chose si sur les bancs y'avait des accros de la dive bouteille, qu'on se comprenne bien) !

Parce que tu n'as jamais vu de buveurs de bière sur les bancs publics à 10 mètres de tes gamins ? Est-ce que tu ne bois jamais d'alcool devant tes gosses ? Est-ce qu'ils ne sont jamais en présence de fumeurs de clopes ?

Le Matin du jour "tire la sonnette d'alarme" à propos du cannabis alors que dans ce même journal, on apprend que les jeunes commencent généralement (en moyenne) par consommer du tabac et de l'alcool AVANT de consommer du chanvre.

Le tabac tue un consommateur sur deux, soit 10'000 personnes par année en Suisse. L'alcool en tue 2'000. Mais t'as raison, c'est le chanvre qu'il faut interdire, parce que c'est logique et intelligent.

Tout à fait. Y'a que les fumeurs de joint qui comprennent rien, parce que leurs facultés sont altérées !! :-)

Qu'est-ce qui vous fait toujours comparer le joint à l'alcool et la cigarette, c'est quoi ce complexe ? Y'a aucun lien... Pourquoi pas comparer ça aux armes ou au cancer ?? Uniquement parce qu'il s'agit de substances ? Alors comparons à la coke, à l'acide, à l'héro... et ne me parlez pas de Guéniat svp.

Quant au contre-sens, je maintiens, 100% : l'interdiction de la fumée dans les lieux publics, l'augmentation du prix du paquet de clopes à bientôt 10.-, l'alcool à 0,5%o en voiture, c'est de l'encouragement à la consommation ça ?!

osecours a écrit:

Tout à fait. Y'a que les fumeurs de joint qui comprennent rien, parce que leurs facultés sont altérées !! :-)

Ho ho, le vilain cliché bien ringard.

Citation :

Qu'est-ce qui vous fait toujours comparer le joint à l'alcool et la cigarette, c'est quoi ce complexe ? Y'a aucun lien... Pourquoi pas comparer ça aux armes ou au cancer ?? Uniquement parce qu'il s'agit de substances ? Alors comparons à la coke, à l'acide, à l'héro...

Ouh la la, Osecours. Tu me déçois... Ne me dis pas que tu fais partie de cette partie de la population complètement attardée qui refuse encore et toujours de considérer que l'alcool et le tabac sont des drogues, au même titre que le chanvre...
Ah mais c'est juste, l'alcool est un aliment, c'est ça ?

Pourquoi comparer l'alcool, le tabac et le chanvre ? Parce que les trois substances sont des drogues, que deux d'entres elles sont mortelles et nettement plus dangereuse que la 3ème qui, elle, se trouve être la seule qui soit illégale. Si tu veux parler logique et intelligence, tu peux toujours essayer de résoudre ce problème.

osecours a écrit:

Quant au contre-sens, je maintiens, 100% : l'interdiction de la fumée dans les lieux publics, l'augmentation du prix du paquet de clopes à bientôt 10.-, l'alcool à 0,5%o en voiture, c'est de l'encouragement à la consommation ça ?!

Non, mais ça n'a RIEN à voir avec de la prohibition. Les fumeurs de chanvre seraient parfaitement satisfaits s'ils pouvaient fumer chez eux et pas dans les lieux publics, ni au volant. Le fait est que personne n'a jamais demandé l'interdiction du tabac ou de l'alcool. Prétentre le contraire, c'est mentir, ou n'avoir rien compris.

Vincent a écrit:

Hal/ a écrit:

Vincent a écrit:

Quel signal? Les adultes ne boivent pas d'alcool? Ils ne fument pas non plus?

Je suis consciente de la contradiction.

OK

Citation :

J'ai beaucoup fumé, mais je dis quand même à un jeune ne fume pas.

J'ai jamais fumé, de rien, et je dis quand même à un jeune: ne fume pas.

Citation :

Ne suis-je pas crédible? Je le suis peut être un peu parce que j'ai arrêté il y a longtemps et que je peux dire combien c'est difficile?
j'ai le sentiment qu'une interdiction donnera peut être un peu plus de poids aux argument qui font de la prévention.

Ce qui va donner du poids, c'est de ne pas le faire soi-même, ou alors de le faire et de bien le gérer.
L'interdiction,surtout chez nous jeunes soixantehuitardisés, ça vaut pas grand chose...

Je n'ai pas encore voté...c'est le seul argument qui pourrait me faire changer d'avis...

..et puis....

Citation :

En revanche, il faudra repasser pour la logique et l'intelligence...

franchement je ne vois pas pourquoi on serait illogique ( quoique si je pense à moi ).... et surtout pourquoi serait-on bête si on est pas pour la libéralisation...

Hal/ a écrit:

franchement je ne vois pas pourquoi on serait illogique ( quoique si je pense à moi ).... et surtout pourquoi serait-on bête si on est pas pour la libéralisation...

Je n'ai jamais suggéré qu'on serait bête et illogique en votant contre la dépénalisation, pour autant qu'on soit aussi pour la prohibition de l'alcool et du tabac.

Moi aimer Mike d'un amour inconditionnel et profond.

Vincent a écrit:

Moi aimer Mike d'un amour inconditionnel et profond.

Mais moi aussi j't'aime Vincent. Moi aussi.

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

franchement je ne vois pas pourquoi on serait illogique ( quoique si je pense à moi ).... et surtout pourquoi serait-on bête si on est pas pour la libéralisation...

Je n'ai jamais suggéré qu'on serait bête et illogique en votant contre la dépénalisation, pour autant qu'on soit aussi pour la prohibition de l'alcool et du tabac.

....je le sais bien...

Je vous ai bien relu, j'y pense à tout ça depuis un bon moment, je suis consciente de la contradiction et la logique me dit de dire oui....mais comme je l'ai dit toute au début...je n'arrive pas à donner ce signal. Je me dis que ça empêchera peut-être quelques gamins de fumer...mais c'est sûr, si ils se rabattent sur cigarette et alcool pour compenser....

Je ne dis pas ça pour avoir ma petite conscience tranquille....

pfffff......

Eh oui Hal, bienvenue dans le monde des gens logiques.

Y a pas beaucoup de place, mais on va vous en faire

me connaissant j'en prendrais qu'une toute petite