La dernière de Pile&Face

Non, mais je plaisantais cher Jules T !

Comment je fais pour répondre au poste *le retour*? c'est verrouillé. Si je clic dans commentaire c'est aussi verrouillé.

C'était pour vous dire yesss et merciiii!!!

Quelle excellente nouvelle Vincent et Mike

faire une émission de temps en temps
c'est vraiment une riche idée

MERCI MERCI MERCI

Génial! Merci pour le retour!!!! on se réjouis de vous entendre à nouveau!

parmi les GRANDES NOUVELLES

il y a effectivement le retour probable d'une émission par nos animateurs préférés ... mais aussi le retour de l'UDC au conseil fédéral ... et ça c'est grace à qui? Merci à tous sauf au bulletin blanc.

Il faudrait trouver qui mettait systématiquement un bulletin blanc car celui là ... c'est un mouton noir qui aurait du rester chez lui, na!

Jules T a écrit:

parmi les GRANDES NOUVELLES

il y a effectivement le retour probable d'une émission par nos animateurs préférés ... mais aussi le retour de l'UDC au conseil fédéral ... et ça c'est grace à qui? Merci à tous sauf au bulletin blanc.

Il faudrait trouver qui mettait systématiquement un bulletin blanc car celui là ... c'est un mouton noir qui aurait du rester chez lui, na!

Je me demande s'il ne s'agit pas de Hansjoerg Walter lui-même par hasard. Il a fait un commentaire sur les ondes de la Première selon lequel il aurait peut-être voté blanc, ou Maurer. Enfin, j'ai peut-être mal compris. Mais dans son cas, je comprendrais éventuellement un bulletin blanc.

En revanche, j'ai beaucoup de peine à comprendre que des guignols puissent glisser des bulletins NULS dans l'urne à ce niveau. On a vraiment affaire à quelques clowns...

A propos d'Hansjoerg Walter, chapeau bas. Sacrée loyauté et belle discipline, même s'il a reconnu lui-même que cette solution est meilleure pour l'UDC, mais aussi pour tout le système politique suisse.

le mouton noir qui mettais systématiquement un bulletin blanc vient de se dénoncer, c'est:

Christian Luscher qui fait le malin

Mercredi lors de l'élection d'Ueli Maurer au Conseil fédéral, le conseiller national libéral genevois Christian Luscher a mis comme statut sur son profil Facebook: «Assiste à l'élection d'un conseiller fédéral».

je ne suis donc pas fier du parti libéral genevois qui assiste mais ne participe pas, il faudrait lui demander de rester chez lui une autre fois, na!

Il a voté blanc ?? Comment le savez-vous ? J'ai raté quelque chose...

je l'ai lu dans "LE MATIN"

print screen envoyé à Mike pour information

quand aux bulletins "NUL" (s) ça c'est vraiment des nuls notoires

le vote devrait se faire de visu en levant la main
nos élus devraient avoir le courage de leur vote et assumer

bulletin secret = louche = copinage

Je suis pour l'élection du conseil fédéral par le peuple. Tous les 4 ans, à la majorité des voix...mais non des cantons. Comme ça on aura fini avec ce micmac déplorable. Je parle pour tous les partis.

dire que l'UDC réclame déjà un deuxième siège. C'est un vrai putsch!! en procèdent par élimination ils vont finir par obtenir un conseil fédéral à droite de la droite. . Widmer-Schlumpf est une vrai UDC, bien plus à droite qu'on peut le penser au premier abord. Mais elle a tenu tête aux arrogants extrémistes zurichois qui ne respectent même pas les membres un peu plus modérés de leur parti.
Faire signer les éventuels élus qu'ils n'acceptaient pas l'élection au cas ou....c'est du chantage pur et simple. Je suis écœurée. Je vote depuis que j'ai le droit de vote, mais la je ne sais même pas si je vais encore aller voter.

Hal/ a écrit:

Je suis pour l'élection du conseil fédéral par le peuple. Tous les 4 ans, à la majorité des voix...mais non des cantons. Comme ça on aura fini avec ce micmac déplorable. Je parle pour tous les partis.

dire que l'UDC réclame déjà un deuxième siège. C'est un vrai putsch!! en procèdent par élimination ils vont finir par obtenir un conseil fédéral à droite de la droite. . Widmer-Schlumpf est une vrai UDC, bien plus à droite qu'on peut le penser au premier abord. Mais elle a tenu tête aux arrogants extrémistes zurichois qui ne respectent même pas les membres un peu plus modérés de leur parti.
Faire signer les éventuels élus qu'ils n'acceptaient pas l'élection au cas ou....c'est du chantage pur et simple. Je suis écœurée. Je vote depuis que j'ai le droit de vote, mais la je ne sais même pas si je vais encore aller voter.

Mais voui... Et la non-élection de Francis Matthey, c'était quoi exactement ? De l'encouragement positif à refuser pour son bien un poste qui ne lui aurait de toute façon pas convenu ?

Je pense que les socialistes ont aussi droit à deux conseillers fédéraux et le fait que Brunner suggère qu'il pourrait s'attaquer à un des sièges rouges ne me plait pas trop. Mais l'UDC a évidemment raison de demander un second siège au CF. Les amis d'EWS qui ont fait une méga teuf l'année passée pour célébrer son élection n'ont qu'à l'accueillir en leur sein puisqu'elle est si fantastique.

Mais franchement, après la série de coups bats absolument lamentables dont l'UDC a été la victime ces dernières années, j'ai un peu de peine à sortir mon violon quand elle répond avec des déclarations certes pas vraiment appaisantes...

si je me souviens bien Francis Matthey a laissé sa place a UNE FEMME et non parce qu'il n'était pas assez à gauche au goût des socialistes. Pour la forme c'est pareil...mais pour le fond pas vraiment. Et je me demande si Francis Matthey a du signer qu'il refuserait l'élection...et crois-tu vraiment qu'il aurait été exclu au cas contraire?
Quant au coup bas...ils sont tous bonnet blanc et blanc bonnet....

Hal/ a écrit:

si je me souviens bien Francis Matthey a laissé sa place a UNE FEMME et non parce qu'il n'était pas assez à gauche au goût des socialistes. Pour la forme c'est pareil...mais pour le fond pas vraiment. Et je me demande si Francis Matthey a du signer qu'il refuserait l'élection...et crois-tu vraiment qu'il aurait été exclu au cas contraire?
Quant au coup bas...ils sont tous bonnet blanc et blanc bonnet....

La question est de savoir si Francis Matthey a cedé sa place ou si on lui a mis la pression pour qu'il la cède. En d'autres termes, la question est de savoir si le PS a accepté la décision "démocratique" du parlement ou pas.

Et la réponse est tellement claire que je trouve assez rigolo de voir la gauche hurler au scandale actuellement.

Mike a écrit:

Hal/ a écrit:

si je me souviens bien Francis Matthey a laissé sa place a UNE FEMME et non parce qu'il n'était pas assez à gauche au goût des socialistes. Pour la forme c'est pareil...mais pour le fond pas vraiment. Et je me demande si Francis Matthey a du signer qu'il refuserait l'élection...et crois-tu vraiment qu'il aurait été exclu au cas contraire?
Quant au coup bas...ils sont tous bonnet blanc et blanc bonnet....

La question est de savoir si Francis Matthey a cedé sa place ou si on lui a mis la pression pour qu'il la cède. En d'autres termes, la question est de savoir si le PS a accepté la décision "démocratique" du parlement ou pas.

Et la réponse est tellement claire que je trouve assez rigolo de voir la gauche hurler au scandale actuellement.

Favoriser une femme ou favoriser un membre de parti plus extrême n'a tout de même pas la même implication politique.
Et que le PS hurle est une chose mais que L'UDC place de force un de ses membre très à droite est une autre.

Hal/ a écrit:

Favoriser une femme ou favoriser un membre de parti plus extrême n'a tout de même pas la même implication politique.

100% d'accord. Favoriser une femme plutôt que d'élire quelqu'un pour ses compétences n'a effectivement pas du tout la même implication politique.

je dois m'être gouré avec la lecture de:

Mercredi lors de l'élection d'Ueli Maurer au Conseil fédéral, le conseiller national libéral genevois Christian Luscher a mis comme statut sur son profil Facebook: «Assiste à l'élection d'un conseiller fédéral».

c'est dans mon esprit qu'il y a eu défaillance car pour moi
assiste ne signifie pas participe.

Je cherche donc encore pour savoir si Christian Luscher a voté ou non et je lui conseillerais de cesser de faire le gamin avec des choses sérieuses.

Un LIBERAL se doit d'être sérieux, précis et clair.

laissons la merdouille et le cafouillage aux SOCIALISTES

et aux VERTS

pour moi ... il n'y a qu'un seul parti

LE PARTI PRIS éclats de rires!

@:Mike...

Citation :

Favoriser une femme plutôt que d'élire quelqu'un pour ses compétences n'a effectivement pas du tout la même implication politique

.


Pas besoin de faire de l'ironie...ça me coule dessus....
Parce que Ruth Dreifuss n'était pas compétente?

@Jules T....

Citation :

pour moi ... il n'y a qu'un seul parti

LE PARTI PRIS

je ne verse aucune cotisation à un parti

le PARTI PRIS est gratuit

quand au cas de Ruth Dreifuss elle s'est trouvée au bon moment c'était il faut une FEMME

c'était l'époque de la dictature de Peter Bodenmann

le pauvre Francis Matthey ... si il avait dit OUI il aurait très certainement été EXCLU, c'est net!

on ne badinait pas avec le dictateur de l'époque!